הפרעות אישיות ב- DSM-5: סכסוכים במערכת הסיווג

העדכונים השונים שפורסמו על ידי האגודה האמריקאית לפסיכיאטריה, אשר חיברו את גרסאות המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות, היו מושא ביקורת וביקורת באופן מסורתי. למרות כל פרסום חדש ניסה להשיג מדד קונצנזוס גבוה יותר בקרב מומחים, האמת היא כי קיומו של מגזר של הקהילה הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה מקצועי לא ניתן להכחיש. מראה את הסתייגותה ממערכת סיווג זו של פתולוגיות נפשיות .

בהתייחס לגרסאות העדכניות ביותר של ה- DSM (DSM-IV TR של 2000 ו- DSM-5 של 2013), כמה מחברים נודעים כמו אצ'בורואה מאוניברסיטת באסקית כבר הוכיחו שנוי במחלוקת של סיווג של הפרעות אישיות (TP) ב קודמו של המדריך הנוכחי, DSM-IV-TR. לפיכך, בעבודה אחת עם Esbec (2011) הראו את הצורך לבצע רפורמה מלאה של שני נוסולוגיות אבחון הקריטריונים לכלול עבור כל אחד מהם. לדברי המחברים, לתהליך זה עשויה להיות השפעה חיובית על עלייה במדדי התוקף של האבחנות וכן על ירידה בחפיפה בין מספר אבחנות המיושמות על האוכלוסייה הקלינית.

• מאמר קשור: "10 סוגים של הפרעות אישיות"

בעיות של סיווג הפרעות אישיות ב- DSM 5

בנוסף לאצ'בורואה, מומחים אחרים בתחום כגון Rodríguez-Testal et al. (2014) טוענים כי ישנם גורמים שונים שלמרות מתן תמיכה תיאורטית מועטה, נשמרו בשלב מ- DSM-IV-TR ל- DSM-5 , כמו למשל מתודולוגיה קטגוריאלית בשלוש קבוצות של הפרעות אישיות (מה שנקרא אשכולות), במקום לבחור קירוב ממדי יותר שבו קשקשים של חומרת סימפטומטית או אינטנסיביות מתווספים.

המחברים מאשרים את הנוכחות של בעיות בהגדרה האופרטיבית של כל תווית אבחון בטענה כי בגופים שונים קיימת חפיפה משמעותית בין חלק מהקריטריונים הכלולים בהפרעות נפשיות מסוימות הכלולות בציר I של המדריך, וכן בהטרוגניות של פרופילים שניתן לקבל באוכלוסיה הקלינית תחת אבחנה משותפת.

זה האחרון נובע מכך שה- DSM דורש עמידה במספר מינימלי של קריטריונים (חצי פלוס אחד), אך אינו מצביע על כך כעל חובה בהכרח. באופן ספציפי יותר, התכתבות גדולה נמצאה בין הפרעת אישיות סכיזוטיפית לבין סכיזופרניה; בין הפרנואידים הפרעת אישיות והפרעת דליריוס; בין הפרעת אישיות לבין הפרעות במצב הרוח; הפרעת אישיות אובססיבית-קומפולסיבית והפרעה אובססיבית-קומפולסיבית, בעיקר.

מאידך גיסא, קשה מאוד לבסס את ההבחנה בין רצף תכונות האישיות (הנורמליות) לבין אופי האישיות הקיצוני והפתולוגי (הפרעת אישיות). גם אם יש לציין כי חייבת להיות התדרדרות תפקודית משמעותית בביצועים האישיים והחברתיים של הפרט, כמו גם את הביטוי של רפרטואר פסיכולוגי והתנהגותי יציב לאורך זמן של אופי גמיש וחסר הסתגלות, קשה ומורכב לזהות אילו פרופילי אוכלוסייה שייכים הראשון הקטגוריה או השנייה.

נקודה חשובה נוספת מתייחסת למדדי התוקף המתקבלים בחקירות המדעיות התומכות בסיווג זה. פשוט, לא נערכו מחקרים התומכים בנתונים אלה , כשם שההבחנה בין האשכולות (קונגלומרטים א', ב'ו-') אינה נראית מוצדקת:

בנוסף, לגבי ההתאמה בין התיאורים שניתנו לכל אבחנה של הפרעות אישיות, הם אינם מקיימים די התכתבות עם הסימנים שנצפו בחולים הקליניים בהתייעצות, כמו גם תמונות קליניות חופפות ברוחב מוגזם. התוצאה של כל זה היא אבחון יתר , תופעה בעלת אפקט מזיק וסטיגמטי למטופל עצמו, בנוסף לסיבוכים ברמת התקשורת בקרב אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש המשרתים את הקבוצה הקלינית האמורה.

לבסוף, נראה כי אין מספיק קפדנות מדעית כדי לאמת היציבות הזמנית של כמה תכונות אישיות . לדוגמה, מחקר מציין כי הסימפטומים האופייניים של TP באשכול B נוטים לרדת לאורך זמן, בעוד סימני TP של אשכול A ו- C נוטים להגדיל.

הצעות לשיפור מערכת סיווג TP

כדי לפתור חלק מן הקשיים שתוארו, Tyrer and Johnson (1996) כבר הציעו שיטה שהוסיפה למתודולוגיה המסורתית הקודמת הערכה מדורגת לפני כמה עשורים. לקבוע באופן ספציפי יותר את חומרת הנוכחות של הפרעת אישיות :

1. הדגשת תכונות אישיות מבלי להיחשב TP.
2. הפרעת אישיות פשוטה (אחד או שניים TP של אותו אשכול).
3. הפרעת אישיות מורכבת (שניים או יותר TP של אשכול שונים).
4. הפרעת אישיות חמורה (בנוסף יש תפקוד חברתי גדול).

סוג אחר של למדוד התייחס בישיבות של APA במהלך הכנת הגרסה הסופית של ה- DSM-5, כלל בחשבון את ההכללה של שישה תחומים אישיות ספציפיים יותר (רגשנות שלילית, אינטרוורסיה, אנטגוניזם, אי-דיכוי, קומפולסיביות וסכיזוטיפי), מ -37 היבטים קונקרטיים יותר. שני התחומים ואת ההיבטים היה צריך להעריך בעוצמה על סולם של 0-3 כדי להבטיח בפירוט רב את הנוכחות של כל תכונה הפרט הנדון.

לבסוף, בהתייחס לירידה בחפיפה בין הקטגוריות האבחוניות, האבחנה האולטרה-דיאגנוסטית והחיסול של הנוזולוגיות הנתמכות ברמה הכי פחות תיאורטית, אצ'בורואה ואסקבק חשפו את ההתבוננות ב- APA כדי לרדת מהעשר שנאספו ב- DSM-IV -TR ל 5, המתוארים להלן יחד עם התכונות הייחודיות ביותר שלהם:

1. הפרעת אישיות סכיזוטיפית

אקסצנטריות, שינוי רגולציה קוגניטיבית, תפיסות בלתי רגילות, אמונות בלתי רגילות, בידוד חברתי, חיבה מוגבלת, הימנעות מאינטימיות, חשד וחרדה.

2. הפרעת אישיות אנטי-חברתית / פסיכופאתית

חוסר רגישות, תוקפנות, מניפולציה, עוינות, הטעיה, נרקיסיזם, חוסר אחריות, חוסר זהירות ואימפולסיביות .

3. הפרעת מגבלת אישיות

רגשית, פגיעה עצמית, פחד מאובדן, חרדה, הערכה עצמית נמוכה, דיכאון, עוינות, תוקפנות, אימפולסיביות ונטייה לדיסוציאציה.

4. הפרעת אישיות אבולוציונית

חרדה, פחד מאובדן, פסימיות, הערכה עצמית נמוכה, אשמה או בושה, הימנעות מאינטימיות, בידוד חברתי, חיבה מוגבלת, אנשוניה, ניתוק חברתי ודחיה לסיכון.

5. הפרעת אישיות אובססיבית-קומפולסיבית

פרפקציוניזם, נוקשות, סדר, התמדה, חרדה, פסימיות, אשמה או בושה , חיבה מוגבלת ושליליות.

לסיכום

למרות ההצעות המעניינות המתוארות כאן, ה- DSM-V שמר על מבנה זהה לגירסתו הקודמת , עובדה שמקשה על המחלוקות או הבעיות הנגזרות מתיאור הפרעות אישיות וקריטריונים אבחוניים. עדיין יש לצפות אם ניסוח חדש של המדריך יכול לכלול חלק מן היוזמות שצוינו (או אחרות שעשויות להיות מנוסחות במהלך תהליך הידור) על מנת להקל על ביצוע בפועל הקליני של הקבוצה המקצועית של הפסיכולוגיה והפסיכולוגיה בעתיד. פסיכיאטריה

הפניות ביבליוגרפיות

• האגודה הפסיכיאטרית האמריקנית (2013). מדריך אבחוני וסטטיסטי להפרעות נפשיות (מהדורה ה -5). וושינגטון: מחבר.
• Esbec, E., and Echburúa, E. (2011). רפורמולציה של הפרעות אישיות ב- DSM-V. ספרדית פעולות פסיכיאטריה, 39, 1-11.
• Esbec, E., and Echeburúa, E. (2015). המודל ההיברידי של סיווג הפרעות אישיות ב- DSM-5: ניתוח קריטי. ספרדית פעולות פסיכיאטריה, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, ג 'יי פ, סלין קלדרון, C. ופרונה Garcelán, S. (2014). מ DSM-IV-TR ל DSM-5: ניתוח של כמה שינויים. כתב העת הבינלאומי לפסיכולוגיה קלינית ובריאות, 14 (ספטמבר-דצמבר).

הפרעת אישיות טורדנית-כפייתית (OCPD) (none 2024).