רדוקציוניזם ופסיכולוגיה: למה לא הכל נמצא במוח
רבים מהדיונים המתרחשים בפסיכולוגיה אינם דיונים טכניים, מבחינה טכנית, אלא פילוסופיים. הפילוסופיה מספקת מסגרת אפיסטמולוגית ותפיסתית כי אנו משתמשים כדי לפרש ולייצר נתונים, וכי השלב הקודם אינו משימה מדעית; אלא היא קשורה בהגנה על נקודת מבט ובטענה מדוע היא טובה יותר מעמדות פילוסופיות אחרות.
זה משהו שקורה בכל המדעים, כי כולם מבוססים על יסודות פילוסופיים שבדרך כלל נדונו זה עשרות שנים. עם זאת, בפסיכולוגיה קורה משהו שלא קורה בדרך כלל עם המדעים הקשים כמו הפיזיקה: הוויכוח המדעי ורעיון הרעיונות מתערבבים הרבה ויכולים בקלות להתבלבל. זה קורה, בין השאר, בגלל הפופולריות של עמדה פילוסופית המכונה רדוקציוניזם . בואו נראה מה זה מורכב ומה ההשלכות והסיכונים זה יכול להיות בתחום הפסיכולוגיה.
- כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"
מהו רדוקציוניזם?
הרדוקציוניזם הוא מסגרת של פרשנות של המציאות באמצעותו ניתן להבין את כל מה שקורה במערכת (מה שזה לא יהיה, מחברה למוח אנושי) על ידי לימוד בנפרד "החלקים" שלה, את מרכיביו.
בנוסף, מן הרדוקציוניזם, ההנחה היא שהקשר בין החלקים הללו לבין המאפיינים המבטאים את החלקים האלה הוא פחות שנוי במחלוקת מאשר הקשר בין המערכת כולה לבין התכונות שיש לה, כך שהגנרל עולה מן הפרט ולעולם לא ההפך קורה. לדוגמה, המאפיינים של תופעה מורכבת, כגון תנועות של אספסוף נמלים, נובעים מסכום ההתנהגויות של כל אחד מהחרקים.
בתורו, אם נחקור את מרכיבי התופעה, נסיק שתופעה זו יכולה להשתנות רק במספר מוגבל של דרכים, בהתחשב בכך מרכיביו קובעים את מסלולי השינוי אשר באמצעותו כולו יכול לעבור. הנמלים לא יוכלו לשרוד בלי נמלת מלכה, כי הגנים שלהן מחייבות אותם לחיות במושבה שהופכת לחלוטין בהתרבות.
רדוקציוניזם בפסיכולוגיה
נקודת המבט הרדוקציוניסטית יכולה להיות שימושית מאוד, ובכל זאת יש סכנה שיש להתחשב בה: היא יכולה ליצור מסגרות הסבר מסובכות, כאשר ננסה לתת הבנה למה שקורה בתופעה מורכבת ומשתנה, כפי שנראה בהמשך. בפרט, כאשר רדוקציוניזם מוחל על פסיכולוגיה או על מדעי המוח, סיכון זה גבוה יחסית.
התוצאה של חיסרון זה היא, כי פעמים רבות, רדוקציוניזם הוא נקלע בשל מגבלות טכניות ומתודולוגיות וכאשר לפרש את הנתונים שהושגו באמצעות מחקר זה, הוא "שוכח" כי ההחלטה לבודד בעיה בחלקים פשוטים יחסית שלה היה פעולה פילוסופית, ולא אובייקטיבית או מדעית. בואו נראה דוגמא הקשורה למדעי הקוגניציה ולחקר המוח.
- אתה עשוי להיות מעוניין: "חלקים של המוח האנושי (ופונקציות)"
לימוד המודיעין
המודיעין הוא כזה מעניין ומעניין כמו מושג שנוי במחלוקת, שכן אין הגדרה ברורה וממצה מאוד של מה הוא או לא. למעשה, ההגדרות המופשטות ביותר של מאפיין זה כבר רומזות מדוע קשה להגביל אותו להגדרה: היא היכולת להתאים במהירות וביעילות לבעיות חדשות. מאחר ש"בעיות חדשות "הוא מושג פתוח בהכרח (אי אפשר לדעת מראש מה היא בעיה חדשה עבור מישהו), אפשר להבין רק את האינטליגנציה כתופעה מורכבת והחדר האחורי שלה משתנה כל הזמן, פעילות נפשית מודעת ולא מודעת כל הזמן.
כיצד לזהות את התהליכים הביולוגיים שבהם מצוי המודיעין של כל אדם? בהיותם משימה כה מסובכת, בחרו חוקרים רבים לנתח דפוסים של הפעלה של חלקים ספציפיים במוח ולהשוות את השילוב של חלקים אלה של מערכת העצבים עם הציונים שכל אדם מקבל במבחן אינטליגנציה. בעשותם כן, התברר כי ההבדלים הביולוגיים העיקריים המבדילים את האינטליגנציה הכי אינטליגנטית ביותר נמצאים באונות המצחיות, באונות הקודקוד ובסינגולה הקדמית של כל מחצית המוח.
מנקודת מבט רדוקציוניסטית, זה יכול להתפרש כסימן לכך חלקים אלה של המוח הם העיקריים שבהם מעורבים האינטליגנציה של האדם, אלה המפעילים את כל התהליך של חשיבה ושמירה על מידע בזיכרון עובד, וכו 'שאר מבני המוח עשויים להיות הכרחיים, אבל בכל מקרה הם חברי עזר, הם משתתפים על ידי סיוע בעבודתם של אחרים.
הסבר זה נשמע טבעי ומשכנע מאוד , שבה ניתן להתייחס אליה כאל עובדה אובייקטיבית זרה לפילוסופיה, אך במציאות היא רחוקה מלהסביר את הבסיס הנוירוביולוגי של האינטליגנציה.
מה היה קורה אילו יכולת נפשית זו לא היתה משימה של חלקים במוח שעבדו כל אחד מהם בעצמם ו"איגמו "את עבודתם מעת לעת? מה אם המודיעין היה מבוסס על עבודה מתואמת בזמן אמת של מיליוני נוירונים המופצים בכל המוח, ובתמורה לשמור על יחסי גומלין עם תאי עצב אחרים ועם החומרים המגיעים אליהם דרך כלי הדם? אם הסבר זה יתאר היטב את ההיגיון של הביולוגיה שמאחורי האינטליגנציה, האם המחקר הקודם יגלה זאת?
לא; בגלל רדוקציוניזם, זה היה מבולבל תיאור של ההשפעות שיש מערכת גלובלית על החלקים של המוח עם הסיבות למה שנראה במערכת הגלובלית. באותו אופן, זה לא הפנים עצוב או חסר הבעה המייצר דיכאון אצל אנשים עם סוג זה של הפרעה.
מסקנה
הפסיכולוגיה היא תחום מחקר שמטרתו להסביר דברים רבים: מהתנהגות הקונים ועד לשיטות הלימוד היעילות ביותר, מהדרך שבה השימוש בסמים משפיע על מערכות יחסים חברתיות ואינסוף של נושאים שאינם יש להם יותר מדי לעשות עם אלה. ביסודו של דבר, כל חלקת מציאות שבה יש יצור חי הלומד הרגלים והתנהגויות מסוימים (מרצון או שלא מרצון) בפסיכולוגיה יש פער.
אבל הפסיכולוגיה הוא אינו מתיימר להסביר הכל במובן שבו הפיזיקה יכולה להסביר הכל , משום שבמעשים אנושיים מתערבים כל מיני תופעות מורכבות מאוד, הן ברמה הגנטית וההיסטורית, התרבותית וההקשרית. לכן יש לקחת את הרדוקציוניזם רק ככלי, ולא כפילוסופיה המאפשרת ליצור הסברים פשוטים על עובדות שאינן.
