Overdiagnosis בריאות הנפש: הסיבות העיקריות וההשלכות
Overdiagnosis ב בריאות הנפש היא הנטייה לאבחן באופן כללי ו פרופורציונלי דרך אחת או כמה קטגוריות קליניות של פסיכיאטריה. זהו נוהג שנחקר לאחרונה בתוך ההתאחדות המומחה בשל האחרונות גדל באבחנות פסיכיאטריות שונות .
עם זאת, זוהי מגמה המתרחשת לא רק בתחום בריאות הנפש, אלא גם התמחויות אחרות בשל כמה אלמנטים המאפיינים בפועל הרפואה העכשווית.
באופן ספציפי, overdiagnosis ב בריאות הנפש יכול להיות השפעות שונות ברמה האישית, הכלכלית והחברתית , סוגיות שנראה בהמשך
- מאמר בנושא: "אנטי פסיכיאטריה: היסטוריה ומושגים של תנועה זו"
Overdiagnosis בבריאות הנפש
אבחון יתר של בריאות הנפש תוקן במיוחד בהפרעות במצב הרוח של הבגרות, בגירסת ההפרעות ובפרעת היפראקטיביות (ADHD) בילדות, ובפרעת האוטיזם בספקטרום באותו שלב של התפתחות . האמור לעיל, לאחר שהדמויות שלו גדלו בצורה מדאיגה וחסרת פרופורציה בעשור האחרון, במיוחד בארצות הברית, בקנדה ובמדינות אירופאיות מסוימות (פניאס, ג'יי ג'יי ודומינגז, י ', 2012).
לדברי Pascual-Castroviejo (2008), בעוד מספר שנים השכיחות של ADHD עלתה מ 4% - 6% עד 20%, על פי מחקרים אפידמיולוגיים שונים. כאשר מדובר בהפרעת קשב וריכוז, היא מאובחנת יותר אצל בנות; בעוד הפרעת קשב וריכוז היא יותר מאובחנת אצל ילדים.
בתורו, דיכאון מאובחן יותר אצל נשים מאשר אצל גברים . במקרה זה, Leon-Sanromà, Fernández, Gau and Gomà (2015) מטילים ספק בנטייה להראות אבחנות-יתר בכתבי עת מיוחדים. לדוגמה, מחקר שנערך באזור הדרומי של קטלוניה ופורסם בכתב העת Atención Primaria, התריע על שכיחות של 46.7% מהדיכאון באוכלוסייה הכללית (53% בקרב נשים ו -40% בגברים), ופירוש הדבר שכמעט מחצית מכלל האוכלוסייה באזור זה היה בדיכאון.
לעומת זאת, על פי אותם מחברים, מחקרים אחרים שנערכו עם אוכלוסיית הייעוץ מראים שכיחות של 14.7% בלבד לדיכאון מרכזי ו -4.6% לדיזימיה, מה שמסתכם ב -19.3%. נתון זה ממשיך להיות מדאיג; אף על פי כן, מרחיק אותנו מלראות שכמעט מחצית מהאוכלוסייה חיה עם האבחנה הזאת.
בעקבות מחברים שונים, אנו רואים להלן כמה מהפרקטיקות המובילות לאבחון יתר מהם הסיכונים העיקריים שלה במונחים פיזיולוגיים, פסיכולוגיים, חברתיים וכלכליים .
- אולי אתה מעוניין: "פסיכולוגיה בריאותית: היסטוריה, הגדרה ותחומי יישום"
מדוע נוצר דיכאון יתר?
Overdiagnosis הוא תוצאה של בעיות מתודולוגיות המופיעות במחקר ו / או הגדרה של הפרעות נפשיות, בזיהוי אותם, ובחקירת שכיחותם. במילים אחרות, המחקר והקידום של מחלות מתווכת לעיתים קרובות על ידי תהליכי ההגדרה שלהם, וכן על ידי שימוש אסטרטגי בכלי איתור וסטטיסטיקות (García Dauder ו- Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).
במיוחד בתחום הבריאות הנפשית תוקפה של "הפרעת" הקטגוריה, חוסר הייחודיות שלה ו בידול שלה לגבי המונח "מחלה", כמו גם את הקריטריונים המגדירים מה "בריא" , ומה לא. אותו דבר קרה כאשר דנים כיצד מאובחנים הפרעות נפשיות.
לדוגמה, חלק מהמקרים של דיכאון אושרו לאחר שימוש בטכניקות לא מדויקות כגון יישום של מבחן אשר איכות ההבחנה האבחנה הסופית מיוחסת בטעות (הבדיקות הן כלי זיהוי והבחנה, הן אינן עצמן טכניקות אבחון ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).
מאידך גיסא, כאשר בוחנים את שיעור האנשים הסובלים מדיכאון, נעשה שימוש בטכניקות שאינן מדויקות מאוד, כגון סקרים טלפוניים או ראיונות מובנים המתעלמים בקלות משכיחותם (Ezquiaga, García, Díaz de Neira ו- García, 2011). ). בנוסף לכך, הספרות המדעית בדרך כלל מקדישה תשומת לב רבה יותר לאבחנות לא מספיקות מאשר לדיכאון יתר .
בהתאם לאמור לעיל, הבעיה המתודולוגית הקשורה להגדרה של הפרעות נפשיות מתבטאת בקלות שבה הם כלליים.דוגמה לכך היא הנטייה לחשוב שכל מצב של מצב רוח רקוב הוא פתולוגי, כאשר לא תמיד כך (Leon-Sanromà, et al., 2015). מצב זה עשוי להיות תגובה מסתגלת ונורמלית לאירוע כואב, ולאו דווקא תגובה לא פרופורציונלית ופתולוגית.
באותו מובן, אחת הבעיות המתודולוגיות הקשורות לדיכאון יתר בבריאות הנפש קשורה לנטייה להגזים, או כדי למזער את ההבדלים בין קבוצות לפי משתנים שונים כגון מין, מין, מעמד חברתי ועוד. . לעתים קרובות נטייה זו משתמעת מהעיצובים, מההשערה, מהאוסף ומהנתונים שבחקירות , המייצרת מערכת של הטיות על התפתחותם ושכיחותם של מחלות שונות (García Dauder ו- Pérez Sedeño, 2017).
5 דרכים לדעת מה זה בפועל קורה
ישנם גורמים שונים שיכולים להתריע כי המחלה היא overdiagnosed. כמו כן, גורמים אלה נראים לעין כמה תהליכים התורמים למגמה זו. כדי להסביר זאת נעקוב אחר עבודתם של Glasziou and Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); ו Martínez, Galán, Sánchez ו González de Dios (2014).
1. יש יותר טכניקות התערבות, אבל מחלות לא יורדות
ניתן להזהיר מפני אבחון יתר של מחלה, כאשר קיימת סתירה חשובה בין ההתערבות לבין שכיחות המחלות: יש עלייה במספר טכניקות ההתערבות של המחלה (לדוגמה, ייצור גדול יותר של תרופות ועוד). מדדי הרפואה). עם זאת, עלייה זו אינו מתבטא בירידה בשכיחות ההפרעה .
2. הגדל את סף האבחון
להיפך, יכול לקרות כי אין חידוש משמעותי ומתמיד בטכניקות ההתערבות; עם זאת, סף האבחון אינו פוחת, או אפילו מגביר. במילים אחרות, שינויים בקריטריונים לאבחון מגדילים את מספר האנשים שנפגעו. זהו מקרה נפוץ בהפרעות נפשיות , אבל זה יכול גם לראות סיווגים רפואיים אחרים כגון אוסטאופורוזיס, השמנת יתר או לחץ דם גבוה.
כמו כן, ההטיות שחצו את הסטיגמה לבריאות הנפש, הן בקרב אנשי הצוות הרפואי והן באוכלוסיה הלא-מיוחדת, יכולות לתרום לאבחון כללי (טרה, בת'אניה ונוסק, 2008).
3. אפילו גורמי הסיכון נחשבים מחלה
אינדיקטור נוסף הוא כאשר גורמי הסיכון, או חומרים המצביעים על תהליכים ביולוגיים או מדינות (סמנים ביולוגיים) מוצגים כמחלות. בהקשר זה, הגדרות המחלות משתנות בהבדלים לא ברורים ביניהם; אשר מייצר עדויות קטנות על היתרונות של שינויים כאלה מול ההשפעות השליליות שהם יכולים לגרום. האחרון הוא בחלקו תוצאה של הדיוק האבחנתי המסובך שמקיף כמה אי נוחות .
יחד עם זאת, וכפי שאמרנו, אי-דיוק זה הוא תוצאה של המתודולוגיה שבה נעשה שימוש במחקר ובהגדרתם. כלומר, זה קשור לאופן שבו הוא קובע מה הוא ומה לא מחלה, מה האלמנטים משמשים להסבר שלה ומה הם גורמים נשללת.
4. השתנות קלינית לא נחשב
הספקטרום האבחוני של הפרעות נפשיות אינו רק רחב מאוד, אלא גם הגדרתו וקריטריוניו מבוססים בעיקר על הסכמים בין מומחים , מעבר למבחנים האובייקטיביים.
כמו כן, חומרת הסימפטומים שלהם נקבעת על ידי העוצמה, על ידי מספר התסמינים ועל ידי מידת הפגיעה התפקודית. עם זאת, חומרת זה הוא לעתים קרובות הכללה או נחשב רק את הפנים של אבחנות, אשר לא רק מגדיל את מספר האנשים מאובחנים, אלא גם את מספר האנשים עם אבחנות קשות.
5. תפקידם של מומחים
לדברי מרטינז, גלאן, סאנצ'ס וגונזלס דה דיוס (2014), דבר התורם לאבחון יתר הוא חלק מהפרקטיקה הרפואית שעניינה מדעי בלבד. ממשיך האינרציה של חיפוש אבחנות תחת קשיחות של המודל האורגניסטי .
במובן זה, תפקידו של המקצוע במהלך ההתייעצויות ממלא תפקיד חשוב (איבידם). זה המקרה מאז פרופיל בריאות הכבושה על ידי ריסון רגשי אינו מייצר את אותה השפעה כמו פרופיל הבריאות כאשר הוא עובר את הייצור מחדש של הביקוש. במקרה הראשון, pseudourgency הוא לא מועדף, ולכן, הוא לא מועבר למשתמש. בשני יכול בקלות ליצור טריוויאליזציה של פרקטיקה רפואית .
לבסוף, לאור ההשתתפות הגוברת של תעשיית התרופות בבריאות הנפש, ניגודי העניינים גדלו במידה ניכרת במספר אנשי מקצוע, מרכזי בריאות ומחקר ומנהלים ציבוריים, שלעתים מקדמים או תומכים ברפואה באמצעות אבחון יתר.
כמה מהשלכותיה
Overdiagnosis ב בריאות הנפש היא תופעה המתבטאת בטווח הקצר והארוך, שכן יש לה השלכות לא רק ברמה האישית אלא גם ברמה הכלכלית והחברתית. בניתוחם את הדיאגנוזה של הדיכאון, Adan-Manes ו- Ayuso-Mateos (2010), הם קובעים שלוש השפעות עיקריות:
1. השפעה רפואית
זה מתייחס לסיכון מוגבר של iatrogenesis, בעוד תשומת לב רפואית מוגזמת ו overmedicalization יכול ליצור chronification של אי נוחות . באופן דומה, הפרעה מוגברת של הפרעות מסוימות יכולה ללכת יד ביד עם תת-אבחנה של אחרים, וחוסר תשומת הלב שלהם.
2. השפעה פסיכולוגית וחברתית
זה מתרגם סטיגמה יותר, עם ירידה אפשרית של האוטונומיה של המשתמש, וחוסר אחריות של גורמים חברתיים המעורבים אי הנוחות. הוא מתייחס גם להכללת הפסיכופתולוגיה כתגובה מיידית יותר בשאלות היומיום , גם מחוץ לתחום המיוחד.
3. השפעה כלכלית
היא מתרחשת בשני תחומים: הראשון הוא העלויות הגבוהות הכרוכות בטיפול בבריאות הנפש, בעיקר בשירותי טיפול ראשוני, אך גם בשירותים מיוחדים, המשתמע מכך הוצאה בתשתית, כמו גם בתחום משאבי אנוש וטיפולים תרופתיים . והשפעה השנייה היא ירידה מתמשכת בפריון של אנשים עם אבחנה.
מסקנה
אם ניקח בחשבון את האלמנטים וההשלכות הללו אין פירושו שלילת הכאב והסבל, ואין זה אומר שיש צורך להפסיק להשקיע מאמצים בגילויי התערבות בזמן ובכבוד. זה אומר יש צורך להישאר ערניים לאור ההשפעות השליליות האפשריות של אקסטרפולציה של פרקטיקות ביו-רפואיות להבנה והתקרבות לכל היבטי חיי האדם.
בנוסף, הוא מזהיר אותנו על הצורך לבחון בקביעות את הקריטריונים והמתודולוגיה שמגדירה ומתערבת בבריאות הנפש.
הפניות ביבליוגרפיות:
- אדאן-מאנס, ג'יי ואייסו-מטאוס, ג'יי.אל. (2010). Overdiagnosis ו overtreatment של הפרעת דיכאון מרכזית בטיפול ראשוני: תופעה במגמת עלייה. טיפול ראשוני, 42 (1): 47-49.
- Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. ו Garcia, M. (2011). "דיכאון". אבחנה טיפולית וטיפולית. השלכות חשובות בתחום הקליני. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
- García Dauder. (S) ו Pérez Sedeño, E. (2017). שקרים מדעיים על נשים. מפל: מדריד.
- García Peñas, J. J. ו Domínguez Carral, J. (2012). האם יש overdiagnosis של הפרעת קשב וריכוז (ADHD)? עדות ברפואת ילדים, 8 (3): 1-5.
- Glasziou, P. ו Moynihan, R. (2013). יותר מדי תרופות; טיפול מועט מדי, British Medical Journal, 7915: 7
- Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J, Gau, A. and Gomà, J. (2015). מחצית מהאוכלוסיה מאובחנת עם דיכאון? טיפול ראשוני, 47 (4): 257-258.
- Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ו- González de Dios, J. (2014). מניעה רבעונית. הכלה כצורך מוסרי. האגודה הספרדית לילדים, 81 (6): 396.e1-396.e8.
- Pascual-Castroviejo, I. (2008). הפרעות קשב וריכוז והיפראקטיביות. האגודה הספרדית לילדים. אחזור 18 ספטמבר 2018. זמין ב //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
- Valdecasas, J. (2018). בריאות הנפש על פרשת דרכים: מחפש פסיכיאטריה חדשה לעולם חולה יותר ויותר. פלטפורמה לא תודה. פורסם ב -18 בספטמבר 2018. זמין בכתובת //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -.
