מהי השיטה המדעית וכיצד היא פועלת?
ללא המדע לא היינו מגיעים לרמה הנוכחית של הפיתוח. הודות לשיטה המדעית האנושות יצרה התקדמות רפואית וטכנולוגית רבה , ואפילו בתחום הפסיכולוגיה, צד של מציאות שנראתה מבולבלת מדי ומעורפלת למדידה, התפתחה עד כדי כך שאפשרה לנו לדעת היטב מה עומד מאחורי המעשים והמחשבות שלנו.
מהי החשיבות של השיטה המדעית?
עם זאת, מהי הסיבה האמיתית שלמדע יש יוקרה כזאת? היכן בדיוק ערכו? ולמה יש צורך להשתמש בשיטה המדעית למדע כדי להתקדם?
אני אנסה לשפוך קצת אור על הנושא המדובר החל בשורש העניין: לידת המדע .
מקורות המדע והאפיסטמולוגיה שלו
במהלך המאה השישית, ב Ionia (חלק יוון העתיקה ממוקם מה עכשיו טורקיה), עולם מלא של מסתורין הוצג על Hellenes. נקודת המוצא הייתה מצב של אי ודאות כמעט מוחלטת, אך מעט מאוד, מהתצפית על הטבע, הרעיונות של יקום מסודר ורציונלי, המסוגלים לנתח, היו מתעוררים .
תחילה האמינו רבים מהיוונים כי המציאות נוצרה על ידי עניין המורכב ממהות שכמעט לא הייתה ידועה, נשלטת על ידי פעולה של כוחות שווים ומנוגדים, הנשמרת במאבק דרמטי, תמיד נשארת בנצח שיווי משקל באותו רגע היסטורי ומתוך מושגים אלה עולה מדע פרימיטיבי (או פרוטו, במקום לחוות תיאוריה) כראוי יוונית.
הרנסנס מביא את שינוי הפרדיגמה
זה לא היה עד המאה השש עשרה, עם הגעתו של הרנסנס באירופה, מתי זינוק איכותי בידע מדעי-טכני שהגיע לשיאו במאה ה- 18 לספירה. עם ההשכלה .
במהפכה מדעית זו ננטשו רבים מן הדעות הקדומות של ימי הביניים שכבר נגררו (חלקם) מימי קדם, והיא באה לגבש שיטה קונקרטית ויעילה כדי לגלות את האמת: השיטה המדעית, אשר זה יאפשר לבחון את כל ההיבטים של הטבע בצורה הטובה ביותר האפשרית .
ומדוע "מדען"?
המדע ושיטתו לא הושגו במקרה, אלא בהישרדות . הציוויליזציה האנושית הפרימיטיבית תמיד מצאה את עצמה מתמודדת על ידי קטלנים גדולים (מלחמות, שיטפונות, מגיפות וכו ') שדרשה פרוטוקול שיכול לתת לנו אמינות בייצור ידע חדש כדי לעמוד בפני מצוקות אלה בצורה משביעת רצון.
הודות לשיטה המדעית יכולנו לנטוש את השיתוק הנצחי שנוצר על ידי לא להבין מה קורה או מה יקרה בעתיד, כי אנחנו מתחילים יש סיבות טובות לחשוב שמשהו שקר או נכון ... למרות, למרבה האירוניה, ספק הוא חלק מן השיטה המדעית והרוח הספקנית המלווה אותה. כדברי הפיזיקאי האמריקאי רוברט אופנהיימר:
"מדען צריך לפנות בחופשיות להעלות כל שאלה, לפקפק בכל טענה, לתקן שגיאות".תפקידו של המוח
אבל לא רק אסונות הם הסיבה לשיטה המדעית. אחת הסיבות ללידתו אינה אלא יכולת ההיגיון שלנו, נס האבולוציה שמאפשר לנו להימנע ולפתור שגיאות לוגיות, הטיות קוגניטיביות וטעויות בתפיסה. לסיכום, אנו יכולים לראות את ההיגיון של הדברים, כי המוח שלנו בנוי כך שהוא מאפשר לבחון הנחות וטענות המבקשים עקביות קוהרנטיות בהם.
עם זאת, כבעלי חיים אינסטינקטיביים ורגשיים יחסית שאנחנו, רמת היכולות הקוגניטיביות הנחוצות כדי להיות סקפטיים ורציונליים לחלוטין (מי שיכול לזהות ולהזמין רעיונות ותיאוריות באופן מושלם כדי לאתר פגמים בהם) אינו אפשרי אפילו עבור אנשים מתורבתים וחכמים יותר. לכן המדע הוא, בחלקו, פרויקט משותף המבוסס על הסכמה של מומחים רבים מומחים המציעים נקודות מבט שונות שלהם.
ההליך המדעי
מן האמור לעיל עולה כי המדע אינו נעשה על ידי ארבעה גאונים או נאורים בנפרד (ההפך הוא להפוך את הידע המדעי להסתמך לחלוטין על כשל של סמכות). נהפוך הוא, היא תוצאה של שיתוף פעולה קולקטיבי: השיחה הקהילה המדעית .
הידע המדעי בנוי על קודמו, ומשקיע עשרות שנים של מחקר שבמסגרתו מתבצעים ניסויים רבים (המבחן של כפול עיוור, למשל), והיפותזות ותיאוריות מוצעות.למעשה, ההליך המדעי הוא כל כך קולקטיבי, עד כי המדענים מבקשים מעמיתיהם (הקהילה המדעית) לבחון את השגיאות האפשריות בלימודיהם (גם אם משתמע מכך שהתגליות לכאורה שלהם נדחות). זה יש יתרון כי ככל מדענים במחקר, כך סביר יותר למצוא טעויות במחקר הקודם ומסקנות. .
רדיפת אובייקטיביות מדעית
ברור שהאובייקטיביות המוחלטת אינה קיימת אפילו במדעים הקשים , אבל זה לא אומר שזה לא יכול להיחשב כהתייחסות או אידיאל. לכן עוד אחד המאפיינים הפרגמטיים של ההליך המדעי הוא להאציל את האחריות במחקר ופיתוח של השערות מדענים עזר שאינם מעורבים רגשית בפרויקט.
בדרך זו מובטחת אובייקטיביות גדולה יותר; תכונה חיונית של כל המדע. אלה מדענים עזר לחזור על הניסויים ולהשוות ולנתח את המידע שהושג , שכן כל משפט או משפט הטוען שיש את החותמת הטבועה של איכות מדעית חייב להיות מופרך או להפגין על ידי מישהו מחוץ לפרויקט.
האם מישהו יאמין לרופא שטוען שמצא את מתנת האלמוות מבלי לתת את האפשרות לאחרים לבדוק אם הוא צודק? במובן מסוים, זה עניין של שכל ישר.
תפקידה של התקשורת
לתקשורת יש חשיבות רבה בעתיד המדעי . כאשר הטלוויזיה, למשל, מספרת לנו שחוקרים מאוניברסיטה כלשהי גילו למעשה משהו שהם רוצים להביע (אולי באופן לא פדגוגי), מחקר זה לא הסתיים הרבה פחות, משום שמסקנותיו חייבות להיות כפופות בדיקות חוזרות ונשנות לפני קבלת רמה טובה של קבלה.
בנקודה זו, על עמיתים מקצועיים אחרים לוודא את הוודאות של טענות אלה. לאחר בחירה ממצה ובוררות נכונה, אם המחקר עדיין תקף, יראו כי הראיות האמפיריות לטובת ההשערה שהועלתה הן חזקות ומשמשות להסביר היטב את התופעה.
כך תתקדם האנושות צעד אחד נוסף. צעד שעשוי להיות צורך להתעדכן בעתיד כדי להמשיך להתקדם, כי השיטה המדעית תמיד משאיר את הדלת פתוחה מחדש את התיאוריות; ההפך יהיה ליפול לתוך הדוגמה.
מדעי המדעי, המדעים שבאמת אינם
למרבה הצער, לפעמים אנחנו נופלים לתוך השגיאה של פיתוח השערות פסבדו-מדעיות , כי כפי שהם מורמים לא ניתן לעבוד באמצעות השיטה המדעית.
ומה זה pseudoscience? Pseudoscience הוא אמונה או בפועל המוצגת כמדע אבל לא פעל לפי שיטה מדעית מהימנה לא ניתן לבדוק את הארגו. מאופיינת בדרך כלל בהצהרות מעורפלות, סותרות ובלתי-ספציפיות, שבהן השימוש בשגיונות ובגזמות הוא סדר היום.
במדעי המדעים יש תלות באישור, אך מעולם לא הוכחה להפרכה, שלא לדבר על היעדר נכונות לשתף פעולה עם הקהילה המדעית, כדי שתוכל להעריך את המצב.למעשה, אם אנחנו כבר נופלים לפעמים להצעות ללא דמיון, לדמיין איזו רמה של התפתחות היו לנו אילו הידע שלנו על הטבע היה מבוסס רק על סוג זה של טענות. בהשוואה זו כל ערך המדע מתגורר: בתועלתו .
