איך לשכנע מישהו: 4 מפתחות שכנוע
לדעת איך לשכנע מישהו לא קל כי מלכתחילה, כדי להשיג זאת, עלינו לדחות את הרעיון שלדעתנו בדרך כלל מובן מאליו בדרך טבעית: שיכנוע הוא פשוט מתן טיעונים קוהרנטיים והגיוניים. כדי להשפיע על אנשים אחרים, בין אם גברים או נשים, לקוחות, חברים או משפחה, אתה צריך ללכת מעבר רציונלי.
נכון לשנות את דעתם של אחרים יש צורך לתת להם פרספקטיבה חדשה על המציאות כי הוא פונקציונלי לא גורם להם להרגיש בורים, אבל יש אלמנטים רבים יותר לשחק. רבים מרכיבים אלה, נוסף על כך, הם דבר הגיוני.
במאמר זה נראה מה הם המפתחות לקחת בחשבון כדי להפוך את ניסיונותינו לשכנע מישהו הם היעילים ביותר ויעילים בתוך האפשרויות שלנו. כמובן, את האפשרות לשנות את האמונות של אדם אחר זה לא תלוי רק בנו, אבל אנחנו יכולים לשחק הקלפים שלנו במיומנות כדי למקסם את סיכויי ההצלחה שלנו.
- מאמר: "שכנוע: הגדרה ואלמנטים של אמנות משכנע"
כיצד לשכנע אחרים ביעילות
אם אתה מעוניין שיש הנחיות ברורות לדעת איך לשכנע מישהו, בצע את העקרונות הבסיסיים הבאים.
1. תמיד להיות ברור מי אתה רוצה לשכנע
יש אנשים שמתמודדים עם הוויכוחים וחילופי הדעות, כאילו בתוכם המטרה היתה פשוט לשכנע את האמת על השקר. כלומר, עם מטרה להגדיר את המופשט, שבו מידע אמיתי, כי זה כך, תמיד בסופו של דבר לשכנע את כל מי מקשיב. עם זאת, זו טעות אם מה שאנחנו רוצים הוא לא פשוט להרגיש מוסרית עדיפה על מישהו, אבל באמת כדי לשכנע.
נסו לשנות את דעתו של האדם שאיתו אנו משוחחים זה לא אותו דבר כמו לנסות להשפיע על האמונות של הציבור, כי צופה דיון שבו אנו משתתפים . במקרה השני, אלה שרוצים לנצח את הציבור משתמשים בדיבור של היריב לטובתם, מבלי לצפות שהוא ישתנה כדי להתקרב אל עצמם, אלא לנצל את עמדתם כדי להעביר מסר. כך שבמקרים אלה מה שמועבר אינו רק מה שאומרים, אלא כל מה שנוצר על ידי מה שאומר והדרך שבה האויב מגיב לכך.
לדוגמה, חשיפת חוסר העקביות של מה שהאחר אומר והשאבת תשומת לב לעובדה שהוא אינו מכיר בתיקונים ניתנת להסבר כתסמין שאינו מבין על מה מדובר. אולם אסטרטגיה זו תהיה מוטעית אם ברצוננו לשכנע את אותו אדם, שכן השפעתו של דבר זה היא לאמץ גישה הגנתית יותר, מה שמקשה עליו לשנות את דעתו בגלל הדיסוננס הקוגניטיבי. על כך נדבר בהמשך.
2. היזהרו דיסוננס קוגניטיבי
למרות שזה נראה פרדוקסלי, העובדה להיות מודעים סימנים ברורים שאנחנו טועים להחזיק ברעיונות שאנחנו מזדהים איתנו, לעתים קרובות גורם לנו להיאחז אפילו יותר אלה אמונות שגויות , בצורה לא רציונלית ולא ביקורתית יותר מאשר בהתחלה. כלומר, לדעת יותר (לדעת את המגבלות של מה שחשבנו שאנחנו יודעים), גורם לנו לדעת יותר גרוע.
הסיבה לכך היא שאם ההתנגשות בין רעיון חדש לבין רעיון חדש או אחר תעלה בצורה ברורה וישירה, אנו מעדיפים "לרמות" כדי לא להתמודד עם חוסר ודאות של אי ידיעה איזו דעה היא זו שעלינו להגן עליה. לכן, אנחנו יכולים לפעול כאילו אנחנו באמת לא מטילים ספק במה שאנחנו מאמינים ולחיות בדיוני נוח.
אז, כדי לשכנע מישהו אתה צריך לנסות לא להציג את הדיאלוג כמו קרב של האגו. מה שנראה כתבוסה ברורה והשפלה אינו מתרגם לשכנע מישהו, אבל ההפך מתרחש; אם אנחנו "מנצחים" בדרך זו, סביר להניח שאנחנו פשוט בטלים לשיחה נוספת בעתיד, כי אותו אדם היה תולה אותנו את התווית השמצה או דמגוג.
הרבה יותר יעיל מזה הוא לא להגיע אמיתות יהירות, אלא כדי להתמודד עם הדיון בצורה שיתופית. בלי להסתיר את זה מההתחלה אתה חושב אחרת , אבל מנסה להפוך את השיחה משהו בונה שמשרת את שני הצדדים. בהתבסס על עיקרון זה, תוך התייחסות כלפי מי שאינו מסכים איתנו, ראוי להציג ספקות לגבי מה שהם חושבים שהם יודעים, תוך מתן הסברים או עמדות חלופיות המסייעות בהפחתת חוסר הוודאות שנחשף זה עתה.
- אולי זה מעניין אותך: "האם אנחנו יצורים רציונליים או רגשיים?"
3. הצג את המגבלות שלך
כדי להיות מיומן לשכנע מישהו, משהו חזק מאוד הוא לדבר על הבורות של אחד.אם נאמר ישירות שאנחנו לא יודעים דברים מסוימים, כל עוד הם לא נושאים מרכזיים של הדיון, אנו חושפים סוג מיוחד של סמכות : זה של האדם מוכן להעביר בכנות את פערי הידע שלהם, כך לדעת את השאר יכול להחליט אם להצטרף לתפקיד זה או לא.
4. ערעורים על החיים האמיתיים
אלא אם כן זה דיון בנושאים פילוסופיים עמוקים, הימנעו מויכוחים על בסיס הפשטות : לדבר תמיד מבוסס על עובדות אמיתיות או דמיוני, אפילו לתת דוגמאות. בדרך זו, המשמעות המעשית של המיקום שלך מוצג, וזה הופך להיות ברור כי אתה לא מדבר מתוך ניתוק על הרעיונות שלך.
