פרדיגמה המאבק בפסיכולוגיה
באופן מסורתי, תחום הפסיכולוגיה הפך להיות יותר כמו שדה קרב מאשר בתחום הידע המדעי המצטבר. המתמודדים על אותו קרב השתנו לאורך ההיסטוריה הקצרה יחסית. ואני אומר קרוב משפחה, כי הפסיכולוגיה היתה תמיד, מאז תחילת הציוויליזציות, אם כי כנראה, לא תמיד נחשב תחת המונח הזה.
מאבק בין חסידיו הנלהבים של פרדיגמה זו או אחרת של הידע הפסיכולוגי היה מגוון במונחים של מקורות גישה, אך מעולם לא היה פטור מחוסר אמון קונספטואלי חסידי פרדיגמה נתונה מעוררים את ההצהרות או השיקולים של חסידי אחרים.
- מאמר בנושא: "7 הזרמים העיקריים של הפסיכולוגיה"
שדה קרב תיאורטי ומעשי
כיום, מנקודת המבט הצנועה שלי כמשקיף אקלקטי חסר פניות, אני מאמין שאנו עדים לתחרות הרוב האחרונה, בין הגישה הקוגניטיבית-התנהגותית נגד הגישה היורשת של ההומניזם , כלומר, פסיכולוגיה חיובית. אולי אני ממהר לתצפית כזאת, אבל אני מוצא את זה תכופות למצוא את המתנגדים של הגישה החיובית שהגנו על ידי זליגמן, Csikszentmihalyi, Dyer או דייווידסון בין היתר, נגד הגישה הקוגניטיבית-התנהגותית הקלאסית של מחברים וחוקרים כמו Skinner, Thorndike, Ellis ו- Beck בקרב אחרים.
כאילו מדובר בקצר, יש רבים שמזכירים את היתרונות ו / או המגבלות של גישה אחת על פני האחר, ומנסים לאמת את ההרשעות האיתנות שלהם לגבי הדרך הנכונה להתקרב אל המטרות השונות של תחום הפסיכולוגיה. .
שוב, זה קורה אנו מטביעים את עצמנו בסכסוכים פנימיים נצחיים , על מי הוא מחזיק את "האמת" המוחלטת, כאילו זה לא היה מוכן לעזוב עם אלה, אשר בתרגול המקצוע שלהם, ליישם כמה או טכניקות אחרות לטובת השגת סוג מסוים של תוצאות (בריאות , רווחה, ביצועים וכו '). בסופו של דבר, סוג זה של מחלוקות שיטתיות, רחוק מלהיות מועיל לייצר ידע, משמש כנטל על התפתחותה של משמעת מרגשת זו.
החזון האקלקטי של הפסיכולוגיה
אם למדתי משהו במהלך השנים שבהן אני מתאמן כפסיכולוג, האמיתות יכולות ללבוש צורות רבות. הפסיכולוגיה היא "מדע חי" שגדל ומתפתח במקביל לקצב שבו החברות שבהן הוא מנסה להציע תשובות גדלות ומתפתחות, ובקיצור, אפילו האמת לוקחת מושב אחורי כשהמטרה מוגבלת להתפתחות תחושת קיום מעשית יותר.
התפלל את ההצהרה הלטינית, המיוחסת בין היתר לחוליו צ'סאר או לנפוליאון עצמו, לחלק את האימפריה (לחלק ולכבוש) וזה פרדוקסלי את החלוקה מאוד בין התלמידים של המוח האנושי , באים דווקא מעצמם. נראה כי ההשתתפות במאמצים קולקטיבים כדי להבין טוב יותר את האופן שבו אנו חושבים ומרגישה לא בהכרח מתורגמת ליכולת גדולה יותר ליישם עקרונות אלה באופן שבו אנו מאמצים באופן אישי גישה שימושית וקונסטרוקטיבית לתיאוריות ולכלים מתודולוגיים של אחרים.
בקיצור, נתונים נוירופסיכולוגיים נפרדים זה מזה (שנראים כאילו הם משבשים בכל שבץ על תפקוד המוח), כמשקיפים, חוקרים ומבקרים על תפקוד המוח, יש לנו את האחריות המוסרית להתאחד ולהישאר חזקים מול חיכוכים קונספטואליים פנימיים ואינטרסים חיצוניים, העלולים לערער את המטרה הסופית של משימתנו המקצועית, שהיא להציע את החברה בה אנו חיים, את השאלות והתשובות הדרושות להשגת מטרותיהם הקיומיות .
- אולי אתה מעוניין: "אקלקטיות בפסיכולוגיה: 6 יתרונות וחסרונות של צורה זו של התערבות"
