ניסוי הקונפורמיות של אש: כאשר הלחץ החברתי יכול
כמה פעמים שמענו שלמישהו אין אישיות, כי הוא מסתיים בדיוק כמו קבוצת החברים שלו. פסיכולוגיה, אויב מר של הסברים פשוטים ועצלתיים, בחנה במאה האחרונה את השפעת הקבוצה על היחיד.
מחקרים פופולריים ומשפיעים ביותר בתחום זה הם ככל הנראה אלה שבוצעו במהלך חקירותיו של שלמה אש .
הפסיכולוגיה החברתית בחנה את תופעת הקונפורמיות, שהיא נטייתו של הפרט לשנות את תגובתו לאובייקט על ידי קירבתו לידי ביטוי ברוב האנשים בתוך קבוצה , באמצעות מצב ניסיוני. האם לדעתך יכולת להתנגד ללחץ הקבוצה באותו מצב?
- מאמר בנושא: "מהי פסיכולוגיה חברתית?"
רקע קודם לאש
אש אינו הראשון לחקור את התאימות החברתית בתוך קבוצה . היו אחרים כמו שריף, שעשרים שנה קודם לכן למדו אותו באמצעות גירויים מעורפלים. הוא הקים קבוצות של שלושה אנשים בחדר חשוך עם נקודה אחת של אור על הקיר. נקודה זו נראה לנוע בשל תנועות הגוף, אבל אין נקודות התייחסות יוצר את האשליה כי הנקודה נעה מעצמה. אלה שלושה המשתתפים צריכים לתת הערכה של כמה הנקודה נע.
שניים מהמשתתפים ממוקמים משום שהם נותנים אומדנים דומים בבידוד, ואילו השלישי מעריך אחרת. התוצאה היא שהאחרון מקרב את הערכותיו לשני עמיתיו האחרים, בהתחשב בכך שהגירוי הוא דו-משמעי. אז, מול חוסר הוודאות, הפרט נוטה להשתמש בחוות דעת הרוב . במובן זה, אש לוקח את המחקר כנקודת מוצא והולך רחוק יותר באמצעות גירוי חד משמעי.
עוד מבשר של ניסויים Asch היא התיאוריה של ליאון Festinger. לדברי פסטינגר, על השיפוט להיות בסיס שעליו נשענת תוקפם. כאשר מדובר בשיפוט על המציאות הפיזית, לתת תשובה תקפה, זה מספיק כדי לבחון את האובייקט. משמעות הדבר היא כי האדם אינו צריך לדעת את התגובה של אחרים כדי לדעת אם התשובה שלהם היא תקפה, אלא אם כן זה שיפוט חברתי.
- אולי אתה מעוניין: "ניסוי בכלא סטנפורד על ידי פיליפ זימברדו"
הניסויים של אש
אש, שחושב שתופעה של קונפורמיות מתרחשת גם לפני גירויים אובייקטיביים אובייקטיביים, וזה השריף אינו מתייחס לגירויים האלה, כי אחד בניסויים שלו הוא מעורפל , הוא מעצב את המחקר שלו בשורה זו.
ניסוי ראשון
בניסוי המקורי, צורות אש קבוצה המורכבת מתלמיד ומספר משתפי פעולה של החוקר אשר מהווים נושאים. המשימה מורכבת מהחוקר המציג גיליון שבו מודפסים שלושה מוטות אופקי בגדלים שונים, וכל נושא חייב לומר בקול מי מהם הוא הגבוה ביותר. משתפי הפעולה מוכנים להגיב בצורה נכונה במשפטים הראשונים, אך ככל שהמצב מתקדם הם מתחילים לעשות טעויות ומצביעים על בר שאין ספק שהוא הגבוה ביותר.
הנושא שאינו יודע מה קורה מתחיל להגיב כראוי, כפי שהוא חושב, אבל כמו האחרים מתעקשים על המציין את סרגל טועה, התגובות שלהם מתחילים להיות דומים לאלה של אחרים. מכאן ניתן להסיק כי תופעת הקונפורמיות ניתנת לזיהוי במצבים שבהם הגירוי שעליו יש לתת פסק דין הוא אובייקטיבי.
כאשר ראיינו את הנבדקים שעברו את הניסוי, הם הסבירו שלמרות שידעו בוודאות מהי התשובה הנכונה, הם התאימו את עצמם לציפיות של אחרים מחשש שיזכו ללעג בדרך כלשהי. חלקם אפילו הם אישרו חושב שהתשובות היו נכונות .
- מאמר בנושא: "ספירלה של שתיקה: מה זה ומה הסיבות שלו?"
בעקבות ניסויים
לא הסתפק בתוצאה זו, אש ביצע ניסויים דומים עם שינויים קלים כדי לראות איך אפשר לשבור ציות התגובות. תחת אותה פרדיגמה, הוא הציג סדרה של וריאציות שהראו תוצאות מעניינות מאוד.
באחד התנאים, הוא הציג "ברית" בקבוצה. מלבד הנושא שאינו יודע דבר, נושא אחר או חוקר הוא הציג מי חייב לתת את התשובות הנכונות באופן עצמאי של אחרים. הוא ציין כי כאשר הנושא רואה כי הוא לא היחיד שחושב אחרת מכל השאר, תאימות יורדת באופן דרסטי . במובן מסוים, נוכחותו של דעת מיעוט אחרת מאמתת את עצמה.
עם זאת, כאשר ברית זו מוסרת באמצע הניסוי, הנושא שוב סובל את ההשפעות של תאימות. אמנם במחצית הראשונה של הניסוי הוא הצליח לעמוד בפני לחץ חברתי, כאשר הוא מאבד את מקור האימות שלו, הוא שוב לוקח את דעת הרוב כמדריך
בנוסף, הוא ציין כי ככל שמספר האנשים בקבוצה גדול יותר, כך התאימות חזקה יותר. בקבוצות קטנות, דעת המיעוט אינה סובלת מלחץ רב לשינוי, כמו כאשר מתווספים שלושה או ארבעה אנשים. גורמים אחרים כגון כתיבת התשובה במקום לומר את זה בקול רם ולחשוף את עצמך לביקורת או ללעג, מפורשת או לא, בעד התנגדות להתאמה.
מדוע מתרחשת תאימות?
ההסברים הראשונים סברו שההשפעה החברתית נוצרה באמצעות חיקוי להתנהגותם של אחרים, אשר התבססה על תהליכי הצעה ומידבקות המתרחשים בהקשרים קבוצתיים. זה נחשב כי סוג של הקשרים להקל על התפשטות והפצה של רעיונות , וחיקוי מאפשר לאדם להיות חברתי.
עם זאת, מניסויים של אש, קונפורמיות מוסברת על ידי חוסר הסימטריה בין המטרה לבין מקור ההשפעה. הנושא או היעד מכירים בכוחו של מקור (רוב, למשל) ותלויים בו כדי לקבל את המידע הנכון במצבים מעורפלים ולדעת מהם הכללים שיש לעקוב כדי לשמור על יחסים חיוביים עם אחרים.
כאשר אנו מדברים על הנושא הבוחן את דעת הרוב כדי לשמור על תגובה המותאמת למציאות, כי המצב הוא מעורפל, אנחנו מדברים על תלות מידע. לעומת זאת, כשאנו אומרים שהנושא נקבע לדעת הרוב לדעת מהי ההתנהגות שחייבת לעקוב אחריה כדי לקבל את אישור של אחרים , אנחנו מדברים על תלות רגולטורית.
בדרך זו, בעוד ניסויים של שריף יש נוכחות גדולה יותר של תלות מידע כי הגירויים הם מעורפלים, בניסויים Asch ההשפעה היא נורמטיבית יותר. למרות שהנושא יודע בוודאות את המידע הנכון, הוא מקבל משאר הקבוצה מידע על איזו תשובה היא זו שאושרה על ידי הקבוצה ופועלת בצורה קוהרנטית עם זה.
