פוזיטיביזם ואמפיריזם לוגי במאה ה -19
המונח פוזיטיביזם נגזר אוגוסט קומטה . אולם, על עבודתה הביקורתית, ניתן להתייחס אליה יום כפוסטיוויסט הגדול הראשון. זה הראה את חוסר האפשרות של חשיבה דדוקטיבית לייצר טענות של עובדה, שכן הניכוי מתרחש ומשפיע על רמה שנייה, זה של המושגים.
פוזיטיביזם ואמפיריזם לוגי
התפתחות המונח פוזיטיביזם עם זאת, זה היה בלתי פוסק. ההצהרות הבסיסיות לפוזיטיביזם הן:
1) העובדה שכל הידע של העובדות מבוסס על נתונים "חיוביים" של החוויה . - כי המציאות קיימת, האמונה ההפוכה נקראת סוליפסיזם.
2) זה מעבר לתחום העובדות יש לוגיקה ומתמטיקה טהורה , המוכרת על ידי האמפיריזם הסקוטלי ובעיקר על ידי יום כשייך ל"מערכת הרעיונות ".
בשלב מאוחר יותר של הפוזיטיביזם, המדענים מגדירים אופי פורמלי בלבד.
מאך (1838-1916)
מאשרת כי כל הידע העובדתי מורכב ארגון מושגי והרחבה של נתוני הניסיון המיידי. תיאוריות ותפיסות תיאורטיות הן רק כלים מנבאים.
בנוסף, תיאוריות יכולות להשתנות, בעוד העובדות התצפיתיות שומרות על סדרי אמפיריות ומהוות קרקע איתנה (בלתי משתנה) להנמקה מדעית. פילוסופים פוזיטיביסטים הקצינו את האנטי-אינטלקטואליות האמפיריסטית, תוך שמירה על השקפה רדיקלית תועלתנית של תיאוריות.
אבנאריוס (1843-1896)
הוא פיתח תיאוריה ביולוגית של ידע, שהשפיעה על רוב הפרגמטיזם האמריקאי. בדיוק כפי שצרכי ההתאמה מפתחים איברים באורגניזמים - למרקיסמו - כך הידע מפתח תיאוריות של חיזוי התנאים העתידיים.
הרעיון של סיבה הוא מוסבר על פי הקביעות שנצפתה ברצף האירועים, או כתלות פונקציונלית בין המשתנים הנצפים. יחסים סיבתיים אינם הכרחיים מבחינה הגיונית, הם מותנים רק על ידי התבוננות, ובמיוחד על ידי ניסויים והכללה אינדוקטיבית.
מדענים רבים מהמאה העשרים, שעקבו אחר הדרך שנפתחה על ידי מאך, שאליו נוספה השפעתם של כמה "פילוסופים של מתמטיקה" כגון ויטדהד, ראסל, ויטגנשטיין, פרגה וכו ', התקבצו פה אחד פחות או יותר סביב הבעיה הפוזיטיביסטית של הלגיטימיות של תיאוריות מדעיות.
ראסל אומר: "או שאנחנו יודעים משהו שאינו תלוי בניסיון, אחרת המדע הוא כימרה".
כמה פילוסופים של המדע, הידועה בשם הקבוצה של מעגל וינה, הקים את עקרונות האמפיריזם הלוגי:
1. קודם כל, הם האמינו בכך ניתן להגדיר את המבנה הלוגי של כמה מדעים מבלי לקחת בחשבון את תוכנם .
2. שנית הקים את העיקרון של אימות , לפיה משמעותה של הצעה חייבת להיקבע באמצעות ניסיון והתבוננות. בדרך זו האתיקה, המטפיסיקה, הדת והאסתטיקה היו מעבר לשיקול דעת מדעי.
3. שלישית, הם הציעו דוקטרינה מאוחדת של המדע , בהתחשב בכך שלא היו הבדלים מהותיים בין הפיסיקה למדעי הביולוגיה, או בין מדעי הטבע למדעי החברה. מעגל וינה הגיע לפעילותו המרבית בתקופה שלפני המלחמה השנייה.
קונבנציונליסטים
קבוצה נוספת של אינדוקטיביסטים, בעלי אוריינטציה שונה - כולל אלה של השפעה מרקסיסטי , אשר ידוע בשם בית הספר של פרנקפורט - הם קונבנציונליסטים , הטוענים כי התגליות העיקריות של המדע הן, באופן בסיסי, המצאות של מערכות סיווג חדשות ופשוטות יותר.
המאפיינים הבסיסיים של קונבנציונאליזם קלאסי - Poincaré - הם, אם כן, החלטה ופשטות. הם גם, כמובן, אנטי ריאליסטיים. במונחים של קארל פופר (1959, עמ '79):
"מקור הפילוסופיה הקונבנציונלית נראה תדהמה על הפשטות הצנועה והיפה של העולם כפי שהיא מתגלה בחוקי הפיסיקה. הקונבנציונליסטים (...) מתייחסים לפשטות זו כאל היצירה שלנו ... (הטבע אינו פשוט), רק "חוקי הטבע" הם; אלה, הקונבנציונליסטים טוענים, הם היצירות וההמצאות שלנו, ההחלטות והמוסכמות השרירותיים שלנו ".
ויטגנשטיין ופופר
צורה זו של אמפיריזם לוגי התנגדה במהרה לצורות אחרות של מחשבה: ויטגנשטיין , גם פוזיטיביסט, פרצופים, עם זאת, עמדות האימות של מעגל וינה.
ויטגנשטיין טוען כי האימות הוא חסר תועלת. מה שפה יכול לתקשר מה "מראה" הוא דימוי של העולם. על פי נוסחאות הגיוניות הלוגיות של ויטגנשטיין, הנוסחאות הלוגיות אינן אומרות דבר על משמעויותיהן, אלא רק מראות את הקשר בין משמעויות ההנחות.
התשובה הבסיסית תבוא מתורת הזיוף של פופר , התומך בחוסר האפשרות של הסתברות אינדוקטיבית עם הטענה הבאה:
"ביקום שמכיל מספר אינסופי של דברים מובחנים או אזורים spatiotemporal, ההסתברות של כל חוק אוניברסלי (לא טאוטולוגי) יהיה שווה לאפס". משמעות הדבר היא כי הגידול התוכן של אישור מאמיך את ההסתברות שלה, ולהיפך. (+ תוכן = - הסתברות).
כדי לפתור את הדילמה הזאת, הוא מציע כי יש לנסות לזייף את התיאוריה, מחפשת הפגנה של הפרכה או דוגמא נגדית. בנוסף, היא מציעה מתודולוגיה של דדוקטיביזם גרידא, למעשה היפותטי-היפותטי-דדוקטיבי או מזויף.
כתגובה על גישה זו מתעוררים מספר תיאורטיקנים שמבקרים את הפוזיטיביזם הלוגי - קאהן, טולמין, לקאטוס ואפילו פיירבנד - אף על פי שהם נבדלים על טיבה של הרציונליות שמראה השינוי המדעי. הם מגינים על רעיונות כמו מהפכה מדעית, בניגוד להתקדמות - קון - או להתערבות של תהליכים לא רציונליים במדע - הגישה האנרכיסטית של פייראנד -.
היורשים של פופר מקובצים כעת תחת רציונליות קריטית , במאמץ אחרון להציל את המדע, את התיאוריה ואת הרעיון של "התקדמות מדעית", אשר הם לא בלי שום קושי, להציע כחלופות, בין היתר, את הקמתה של תוכניות מחקר יריבות, שהוגדרו על ידי ההוריסטיקה שלהם, ו המתחרים זה בזה.
הקשיים של המודלים הלוגיים החלים על המתודולוגיה של המדע, ולכן, ניתן לסכם כדלקמן:
הגיוס של התיאוריה, מתוך נתונים מסוימים, כבר בבירור לא מוצדק. תיאוריית דדוקטיביסטית לא תשיג דבר, כי אין עקרונות כלליים שאפשר להפיק מהם את הניכוי. ראיית זיוף אינה מספקת משום שהיא אינה משקפת פרקטיקות מדעיות - מדענים אינם פועלים כך, כשהם נוטשים תיאוריות, כאשר הם מציגים אנומליות.התוצאה נראית כ ספקנות הכללה במונחים של אפשרות להבחין בין תיאוריות תקפות לבין תיאוריות אד-הוק, כך שבסופו של דבר היא מסתיימת על ידי פנייה להיסטוריה, דהיינו, חלוף הזמן כשיטה הבטוחה היחידה, או לפחות עם ערבויות מסוימות, לשפוט את הלימות של המודלים - צורה אחרת של קונבנציונאליזם.
