תורת המוח המורחבת: הנפש מעבר למוחנו
ידוע שהמונח "נפש" מתייחס למערך של תהליכים קוגניטיביים, כלומר לתודעה, מחשבה, אינטליגנציה, תפיסה, זיכרון, תשומת לב וכן הלאה. אבל האם למוח יש מציאות חומרית? האם ישות או מרחב מוחשי וממשי? או שמא זהו מושג מופשט הקובע סדרה של חוויות לא מהותיות?
הפילוסופיה של המוח, יחד עם המדע הקוגניטיבי, הציעו תיאוריות שונות כדי לענות על שאלות אלה. בתורו, לעתים קרובות התגובות התגבשו סביב האופוזיציה המסורתית בין הגוף והנפש. כדי לפתור התנגדות זו, תורת המוח המורחבת שואלת אם אפשר להבין את המוח מעבר למוח , ואפילו מעבר לאדם עצמו.
בטקסט הבא נלמד בקצרה מה הן הצעות ההשערה המורחבת, וכן כמה מקודמותיה העיקריות.
- מאמר קשור: "איפה נמצא המוח?"
תורת המוח המורחב - תהליכים מנטליים שמעבר למוח?
תיאוריית המחשבה המורחבת החלה את התפתחותה הרשמית בשנת 1998, מעבודותיו של הפילוסוף סוזן הארלי , שהציע כי תהליכים מנטליים לא בהכרח צריכים להיות מוסברים כתהליכים פנימיים, שכן המוח לא היה קיים רק בין הגבולות הצרים של הגולגולת. בעבודתו "תודעה בפעולה" הוא מתח ביקורת על הקלט / פלט של התיאוריה הקוגניטיבית המסורתית.
באותה שנה, הפילוסופים אנדי קלארק ודוד צ'למרס מפרסמים את המאמר "המוח המורחב" שנחשב לטקסט המייסד של תיאוריה זו. ועשור לאחר מכן, בשנת 2008, פרסם אנדי קלארק מחליף את המוח, אשר מסתיים הצגת החשיבה של המוח המורחבת בדיונים של הפילוסופיה של המוח ואת המדעים הקוגניטיביים.
מן המטאפורה החישובית אל המטאפורה של סייבורג
התיאוריות של המוח המורחב הן חלק מההתפתחות ההיסטורית של הפילוסופיה של הנפש ושל המדעים הקוגניטיביים. בתוך התפתחות זו תיאוריות שונות התפתחו על תפקודן של מצבים נפשיים ואת השלכותיה על חיי האדם. נראה בקצרה מה זה האחרון.
המודל האינדיבידואליסטי והמחשוב
המסורת הקלאסית ביותר של המדע הקוגניטיבי לקח את המטאפורה של מערכת ההפעלה החישובית כמודל מסביר של הנפש. מעידה על כך שהעיבוד הקוגניטיבי מתחיל עם תשומות (תשומות חושיות) ומסתיים באוטובוסים (תפוקות התנהגותיות).
באותו מובן, מצבים נפשיים הם ייצוגים נאמנים של אלמנטים של העולם, מיוצרים על ידי מניפולציות פנימיות של מידע, וליצור סדרה של מסקנות. לדוגמה, תפיסה תהיה השתקפות אישית ומדויקת של העולם החיצוני; ו מתרחשת לפי סדר לוגי פנימי הדומה לזה של מערכת הפעלה דיגיטלית .
בדרך זו, המיינד או מצבים נפשיים הם ישות שנמצאת בתוך כל אדם. למעשה, מדינות אלה הן שנותנות לנו את איכות היותנו נושא (אוטונומי ועצמאי של הסביבה ואת היחסים עם זה).
זוהי תיאוריה העוקבת אחר המסורת הדואליסטית והאינדיווידואליסטית על התבונה ועל האדם; רנה דקארט, שמבשרתה הראשי, הטילה ספק בכל דבר פרט למה שחשב. עד כדי כך שירשנו את המפורסם עכשיו "אני חושב, ולכן אני".
אבל, עם התפתחות המדע, אפשר היה להציע כי המוח הוא לא רק הפשטה אבל זה יש מקום מוחשי בתוך הגוף האנושי לאחסון . המקום הזה הוא המוח, אשר תחת הנחות של נקודת המבט המחשוב היה למלא את הפונקציות של החומרה, כפי שהוא החומר ואת הגדרת התצורה העצמית של תהליכים מנטליים.
זהות המוח-המוח
האמור לעיל עולה בדיון מתמשך עם התיאוריות של הזהות המוחית-מוחית, שמציעות תהליכים נפשיים הם אינם אלא הפעילות הפיסיקוכימית של המוח .
במובן זה, המוח הוא לא רק תמיכה חומרית של תהליכים נפשיים, אבל המוח עצמו הוא תוצאה של הפעילות של אותו איבר; עם אשר, זה יכול להיות מובן רק באמצעות החוקים הפיזיקליים של הטבע. הן התהליכים הנפשיים והן הסובייקטיביות הופכים אפוא לתופעה (תופעות משניות לאירועים הפיזיים של המוח).
במובן זה זוהי תיאוריה של גישה נטורליסטית , ובנוסף לתיאוריה ממוקדת מוח, שכן כל דבר אנושי יופחת לפוטנציאל הפעולה ולפעילות הפיזיקלית-כימית של הרשתות העצביות שלנו.בין התיאוריות הייצוגיות ביותר היא, למשל, המיליטריזם המטריאליסטי או המונומנט הנוירולוגי.
- אולי אתה מעוניין: "דואליזם בפסיכולוגיה"
מעבר למוח (והיחיד)
לפני תיאוריות אחרות אלה או מודלים הסברים של המיינד להתעורר. אחת מהן היא התיאוריה של המוח המורחב, אשר ניסתה לאתר עיבוד מידע, ומצבים נפשיים אחרים, מעבר למוח; כלומר, ביחסים שהאדם יוצר עם הסביבה ועם האובייקטים שלה.
זהו, אם כן, להרחיב את המושג "תודעה" מעבר לאדם. זה האחרון מייצג שבר גדול עם אינדיבידואליזם אופייני למדע הקוגניטיבי הקלאסי ביותר.
אבל כדי להשיג זאת היה צורך להתחיל בהגדרה מחדש של המושג של המוח ושל התהליכים המנטליים, ובתוך כך, מודל ההתייחסות היה הפונקציונליסטי. במילים אחרות, היה צורך להבין את התהליכים הנפשיים מן ההשפעות שהם גורמים, או כמו השפעות שנגרמו על ידי גורמים שונים.
פרדיגמה זו כבר הטתה היפותזות חישוביות. עם זאת, עבור התיאוריה של המוח המורחב, תהליכים מנטליים נוצרים לא רק בתוך הפרט, אלא מחוץ לזה. והם מדינות "פונקציונליות" בעוד הם מוגדרים על ידי יחסי סיבה ותוצאה עם פונקציה נתונה (מערכת יחסים הכוללת מערכת של אלמנטים חומריים, גם ללא חיים משלו).
במילים אחרות, מצבים נפשיים הם החוליה האחרונה בשרשרת ארוכה של סיבות, אשר בסופו של דבר, תהליכים אלה משפיעים. והקישורים האחרים בשרשרת יכולים להיות מכישורים גופניים וחושיים, למחשבון, למחשב, לשעון או לנייד. כל זאת תוך כדי אלמנטים המאפשרים לנו ליצור את מה שאנחנו יודעים כמו אינטליגנציה, מחשבה, אמונות וכן הלאה.
כתוצאה מכך, המוח שלנו היא חורגת מעבר לגבולות ספציפיים של המוח שלנו , ואפילו מעבר לגבולות הפיזיים הכלליים שלנו.
אז מהו "נושא"?
האמור לעיל לא רק משנה את דרך ההבנה של ה "תודעה" אלא את הגדרת ה "אני" (הוא מובן כ"אני מורחב "), כמו גם את הגדרת ההתנהגות שלו, שכן היא אינה רק פעולה מתוכננת רציונלי. זה בערך למידה שהיא תוצאה של פרקטיקות בסביבה החומרית . כתוצאה מכך, "הפרט" הוא "נושא / סוכן".
מסיבה זו, תיאוריה זו נחשבת בעיני רבים כדטרמיניזם רדיקלי ופעיל. זה כבר לא על הסביבה בעיצוב הנפש, אבל הסביבה היא חלק מהמוח עצמו: "למדינות קוגניטיביות יש מיקום רחב ולא מוגבל על ידי הגבול הצר של גוף האדם" (Andrada de Gregorio ו- Sánchez Parera, 2005).
הנושא זה רגיש של שינוי מתמיד על ידי מגע מתמשך עם אלמנטים חומריים אחרים . אבל זה לא מספיק כדי להיות קשר ראשון (למשל, עם מכשיר טכנולוגי) לשקול את זה הרחבה של הנפש ואת הנושא. כדי להיות מסוגל לחשוב ככה זה חיוני כי ישנם תנאים כגון אוטומציה נגישות.
כדי להמחיש זאת, קלארק ו Chalmers (שצוטטו על ידי אנדרידה דה גרגוריו ו Sánchez Parera, 2005) לתת כדוגמה נושא שיש לו אלצהיימר. כדי לפצות על הפסדי הזיכרון שלו, הנושא מציין את כל מה שנראה חשוב במחברת; עד כדי כך, כי באופן אוטומטי, נהוג לבחון את הכלי הזה באינטראקציה ופתרון בעיות היומיום.
המחברת משמשת כאמצעי אחסון לאמונות שלך, כמו גם הרחבה חומרית של הזיכרון שלך. לאחר מכן המחברת משחקת תפקיד פעיל בקוגניציה של אדם זה, ויחד, להקים מערכת קוגניטיבית.
זה האחרון פותח שאלה חדשה, האם הרחבה של המוח יש גבולות? לדברי מחבריו, הפעילות הנפשית מתרחשת במשא ומתן מתמיד עם הגבולות האלה. עם זאת, תיאוריית המוח המורחבת נחקרה דווקא משום שהיא אינה מציעה תשובות קונקרטיות לכך.
כמו כן, התיאוריה של המוח המורחב נדחתה על ידי פרספקטיבות ממוקדות יותר במוח, אשר הם מעריכים חשובים הפילוסופים של המוח רוברט רופרט וג'רי פודור . במובן זה, הוא נחקר גם על כך שלא התעמק בשטח של חוויות סובייקטיביות, ועל התמקדות בחזון המתמקד בחוזקה בהשגת מטרות.
האם כולנו סייבורגים?
נראה שתורת המוח המורחבת קרובה להצעה שבני אדם פועלים ומתנהגים כמו מין היברידי הדומה לדמותו של הסייבורג. זה האחרון הבין את ההיתוך בין אורגניזם חי לבין מכונה , ואשר מטרתם היא לשפר, או במקרים מסוימים להחליף, את הפונקציות האורגניות.
למעשה, המונח "סייבורג" הוא אנגליקליזם שפירושו "אורגניזם קיברנטי" (אורגניזם קיברנטי).אבל תיאוריית המוח המורחבת אינה היחידה שאיפשרה לנו לשקף את השאלה הזאת. למעשה, כמה שנים לפני עבודות היסוד, ב -1983 פירסמה הפילוסופית הפמיניסטית דונה חרוואי מאמר בשם מניפסט סייבורג.
באופן כללי, באמצעות מטאפורה זו הוא ניסה לחקור את בעיות המסורות המערביות, המבוססות על "דואליזם אנטגוניסטי", עם השפעות ניכרות על אסליאליזם, קולוניאליזם ופטריארכיה (נושאים שהיו קיימים בכמה מסורות של הפמיניזם עצמו). ).
אז אפשר לומר שהמטאפורה של הסייבורג פותחת את האפשרות לחשוב נושא היברידי מעבר לדואליזם של גוף-נפש . ההבדל בין אחד לשני הוא שההצעה של הנפש המורחבת רשומה במסורת הקרובה לפוזיטיביזם לוגי, עם קביעה מושגית ספציפית מאוד; בעוד שההצעה של Haraway עוקבת אחר קו התיאוריה הביקורתית, עם מרכיב חברתי-פוליטי מכריע (Andrada de Gregorio ו- Sánchez Parera, 2005).
הפניות ביבליוגרפיות:
- García, I. (2014). סקירה מאת אנדי קלארק ודוד צ'למרס, המוח המורחב, KRK, מהדורות, אוביידו, 2011. דיאניה, LIX (72): 169-172.
- Andrada de Gregorio, G. and Sánchez Parera, P. (2005). לקראת ברית קונטיננטלית-אנליטית: הסייבורג והמוח המורחב. Colectivo Guindilla Bunda קוורד. (Ábalos, H., García, J; Jiménez, A. Montañez, D.) זכרונות של 50.
