מדוע המלחמה בסמים נכשלת?
זה כבר הוכח במשך יותר מ -100 שנים כי המלחמה על סמים לא צמצמה את צריכת ממכר. בין השאר, זה קורה כי זה לא להדגיש מה עושה מכור "להיות" מכור.
מה גרם המלחמה על סמים נכשלו? בואו נראה את זה
- מאמר: "פרדות: החוליה החלשה בסחר בסמים"
למה המלחמה בסמים לא עובדת?
ככל שחומרים מסוימים אסורים, הצריכה נמשכת, והיא עושה זאת במצבים של סיכון גדול. המלחמה בסמים, כפי ששמה מרמז, משאיר בצד את דמותו של הצרכן כאדם עם התמכרות או בעיה בריאותית, תוך שימת דגש על החומר כסוכן פעיל.
למעשה, תפקיד הגיבור בהתמכרות מגולם על ידי האדם, לא על החומר; אדם, עם תכונות מסוימות נטייה הן פיזית ופסיכולוגית, המתפתח בהקשר משפחתי וחברתי, כי בנסיבות שונות, לקדם, לאפשר או לא להגביל את צריכת החומרים .
מעבר לכוח הממכר הגבוה של חומרים מסוימים, אין זה התרופה שמייצרת את ההתמכרות. זה מאפשר לנו להבין מדוע יש גם התמכרויות שאינן מתייחסות לחומרים כימיים, אלא לפעילות או לאנשים, למשל, במקרה של הימורים פתולוגיים, מורכבים ובעייתיים כמו כל התמכרות; גם ייתכן שיש התנהגות ממכרת הקשורה קניות, מזון, עבודה , טכנולוגיה, מערכת יחסים, וכו '
המלחמה בסמים לא מפחיתה את האלימות
המלחמה בסמים אינו שם קץ לאלימות המקיפה סחר בסמים . למעשה, הוא ממשיך לייצר אלימות, מוות והתנקשויות. אלה ניתנים בדרך כלל לכוחות הביטחון, בהתחשב בכך שהסוחרים הקטנים נרצחים, במקום להיעצר בהתאם לפעולתם הנפשעת. בנוסף, יש שיעור תמותה גבוה בקרב כנופיות פליליות, אשר הורגים אחד את השני, בחיפוש אחר כוח ושליטה בשוק סמים.
דוגמה מובהקת לכך שמלחמה זו לא הביאה את ההשפעות הצפויות היא החוק היבש ואיסור זה על ייצור, הפצה ומסחור של משקאות אלכוהוליים. כאפקט, רחוק מלהתקדם בבריאות או להקטין את שיעורי התחלואה והתמותה הקשורים לצריכת אלכוהול, נגרמו מקרי מוות, או על ידי צריכת אלכוהול מהול, או על ידי רצח של אלכוהול. כנופיות פליליות הנאבקות להתמודד עם השוק החשאי של אלכוהול.
השפעות האיסור
צד נוסף של המלחמה בסמים מתייחס למונחים כגון הפליליזציה נגד decriminalization, איסור על לגליזציה. הפלילי השימוש בחומרים מרמז כי הצרכן להיות מושגים כאדם שביצע פשע.
בארגנטינה, זה הוקם על ידי חוק הסמים מס '23,737 עבר בשנת 1989 ובתוקף נכון להיום. האבל מקטין קביעות לצריכה אישית בין חודש לשנתיים מאסר, עם האפשרות שהתהליך מותיר את המתח על ידי השופט וכי הצרכן נתון למדד של ביטחון מרפא או חינוכי כל עוד הוא נחוץ לצורך סילוקם ושיקומו. הוא חשב כך, על שיקום כמו אביזר של הכאב.
עם זאת, בית המשפט העליון הכריז על פליליזציה של קביעות לשימוש אישי בלתי חוקתי (פסק דין Arriola), אבל החוק עדיין לא השתנה עדיין הליכים פליליים עדיין מתמשך נגד אלה נמצא עם החזקת סמים, למרות של כמות מופחתת הוא מודאג.
הצורך להבין את ההקשר של הצריכה
אם ניקח בחשבון כי מכור הוא לא פושע, אם לא אדם עם בעיה בריאותית, נדע את זה הוא אינו בכלא המקום שבו ישוקם .
אמנם יש מכורים אנשים שביצעו פשעים, בכל מקרה הם חייבים להיענש על פשע שבוצעו ולא על הצריכה עצמה.
הוא פועל בתפיסה זו, כי היא מכוונת decriminalization ו decriminalization של הצרכנים; לחשוב על העונש רק עבור אלה המשווקים את התרופה. בכל מקרה חשוב לציין כי זה כרוך כי הצרכן צריך להשיג את הסמים של סוחרי, אשר ממשיכה לרמוז סיכונים ואי חוקיות.
אם הדיון מתנהל סביב איסור או לגליזציה של חומרים וחיסול סוחרי סמים, עם זאת, יש החלקה של ציר הניתוח כלפי החומרים, תוך השארת הקשר היחיד של הצרכן עם החומרים צורכים בדרך זו ניתן היה למנוע את הופעתן של שאלות המעלות שאלות על צריכה ותסמינים, תנאי הכרחי לתחילת הטיפול.
הפניות ביבליוגרפיות:
- www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/
