yes, therapy helps!
למה אנחנו תמיד להצביע עבור אותו מועמד גם אם הוא מוכיח להיות אידיוט?

למה אנחנו תמיד להצביע עבור אותו מועמד גם אם הוא מוכיח להיות אידיוט?

none 4, 2024

אני רוצה לשאול אותך שאלה: איך אתה יכול לדעת אם אדם מסוים הוא חיבה, או אנוכי, או אלים, או כל גורם אחר שעולה על הדעת?

מטעמים מבצעיים בלבד, אני לא יכול לשמוע את התשובה שלך, אבל אני יכול לדמיין את זה: בוודאי היית אומר לי את זה כדי לדעת אם האדם המדובר בעל תכונות אלה הראשון הוא צריך להיות מסוגל לראות איך הוא מתנהג. וזה לא מפתיע אותי. אנחנו שופטים אחרים, ובסופו של דבר אנו מיישמים מעידים, מתבוננים איך הם מתנהגים בחיי היומיום שלהם.

מה מסתבר עובדה די מוזר זה פעמים רבות אנו משתמשים באותה מתודולוגיה כדי לשפוט אותנו אותו. אנחנו יודעים אם אנחנו אוהבים לעשות סקירה נפשית של מחוות של חיבה שאנחנו בדרך כלל עם השותף שלנו, או הילדים שלנו, למשל.


בדרך כלל הדינמיקה עוקבת אחר הסדר הזה, למרות שאנחנו לא מודעים לכך: ראשית, אנחנו מסתכלים על האופן שבו אנו מתנהגים ואז אנחנו מחילים תווית, או שאנחנו מצטרפים לקטגוריה מסוימת, בין אם היא אמיצה, מצחיקה, אופטימית או רגישה. זו השאלה הראשונה שאני רוצה לעזוב הוקמה על מנת לענות על השאלה המעצבת את הכותרת של מאמר זה.

  • אולי אתה מעוניין: "Posverdad (שקר רגשית): הגדרה ודוגמאות"

עקביות כערך

ואם מדברים על תכונות אנושיות, השאלה השנייה לזכור את הצורך בהתאמה שאנו חווים רוב בני האדם.


הקוהרנטיות, המוגדרת כהרמוניה מסוימת בין מה שאדם אומר ועושה, היא מעלה מוערכת מאוד בכל תרבויות. ההפך, חוסר עקביות, גורמת להתנהגות לא יציבה , לא עקביים או בלתי צפויים. והאמת היא שאף אחד לא אוהב אנשים שלא להסתגל למסלול של פעולה.

זה נורמלי שהאנשים שמשנים את דעתם כל הזמן, או מושפעים בקלות, הם טילדה של חלש, רצון חלש, או פשוט טיפשי. לפיכך, קוהרנטיות היא תכונה אישיות מוערך מאוד. כאשר אנו יוצרים תמונה על עצמנו, אנו שואפים להיות עקבי עם התמונה.

בכל עת, ההתנהגות שלנו מספרת לנו הרבה עלינו, אפילו בזמן הבחירות. כאשר אנו מצביעים למועמד So-and-So, בו-זמנית אנו בונים פיגומים שלמים שמתחילים לעבוד כתמיכה מנחה שיעזור לנו לחזור להצביע בבחירות הבאות . במובן זה, אם כבר החלטנו על פולאנו בפעם הראשונה, זה עקבי עבורנו להמשיך באותה שורה של פעולה ולהצביע שוב על Fulano בפעם השנייה.


  • מאמר קשור: "דיסוננס קוגניטיבי: התיאוריה שמסבירה את ההונאה העצמית"

הטיות והעדפות אלקטורליות

התופעה הופכת חזקה אף יותר, אם אנו בוחרים את המועמד שלנו בפעם הראשונה, אנו מכריזים על כך בקול רם ונותנים לה להיות ידועה לכל העולם. כאשר אנו פותחים בגלוי את תמיכתנו בפולאנו במין מיליטנטיות של פרטיזנים חובבים, הצורך להיות קוהרנטי לפני מבט קשוב של אחרים מוטל עלינו בכוח גדול עוד יותר.

הגעתי לנקודה זו, כשמדובר בהצבעה חוזרת, לא רק סובלים מלחץ פנימי כדי להיות עקבי עם ההחלטה הקודמת שלנו, אנחנו גם סובלים מלחץ חיצוני של אלה שמכירים אותנו.

אבל הסוגיה אינה מסתיימת שם, אבל יש לה קצוות מפתיעים עוד יותר: הוכח בניסוי שכאשר אדם יצר דעה על כל נושא, הראו הוכחות קונקרטיות שמראות שהאמת נמצאת ברחוב ההפוך , זה לא משרת אותו לשכנע את הרוב המכריע של הזמן ; גרוע עוד יותר, כל ראיה מוצקה כי אדם זה או אחר יכול לטעות, בניגוד לשכל הישר, מסייע לאותו אדם להיאחז אפילו יותר האמונה שלו.

תופעה פסיכולוגית מוזרה זו מכונה "התמדה" וכמו תיאורטית, פעם מישהו השקיע זמן ומאמץ כדי לשכנע את עצמם משהו, הם דבקים בלהט לרעיון זה לפני כל רמז של ספק או איום חיצוני. דעו כי פירוק נשקם של אמונה המושרשת במוח הוא כואב מאוד למוח.

  • אולי אתה מעוניין: "Greggariousness: אפקט Bandwagon ואת אפקט Underdog"

למה אנחנו תמיד להצביע עבור אותו מועמד

זה לא משנה יותר מדי על הוריקן אכזרי בעניינים כלכליים או חינוכיים כי הפוליטיקאי inoperative של היום עשוי לעשות; לאלה שהצביעו עבורם, אין להם ברירה אלא להמשיך ולהגן עליה בכל מחיר , לשים טלאים פה ושם, ולבנות כל מיני רציונליזציות והצדקות מטעות המסייעות בשמירה על הפיגומים הקוגניטיביים המעורערים המתנדנדים עכשיו.

קבל את זה הפעם, במקום להצביע על כך ולכן עדיף להצביע עבור Mengano, הוא גם מקבל את זה שהם טעו מההתחלה, וכדי לעשות זאת, הם גם מקבלים את הטיפשות שלהם, וכן לזרוק את כל המשאבים האישיים לשים עד לרגע זה.

סביר להניח מסיבה זו, למרות הכל, הפוליטיקאים שרק מתרכזים לטובתם , הרחוקה לחלוטין מן הצרכים של רוב האנשים, הם ממשיכים לעשות בחירות טובות ברגע שהם עלו לשלטון.

הצורך בקוהרנטיות פנימית של אלה שהצביעו עבורם במקור יכול להיות חזק מאוד. ואת העלות הנפשית של recanting, גבוה מדי.


Our Miss Brooks: English Test / First Aid Course / Tries to Forget / Wins a Man's Suit (none 2024).


none