אפקט ווסטרמרק: חוסר הרצון כלפי ידידי הילדות

none 2, 2024

ישנם אנשים רבים המעוניינים לדעת מה המאפיינים והסגנונות של התנהגות לשפר את הערעור האישי, אבל פחות הם גם מנסים לדעת דברים על הגורמים להרוג כל אפשרות של משיכה.

לכן זה לא מוזר כי כל כך מעט ידוע על אפקט ווסטרמרק , תופעה פסיכולוגית היפותטית לפיה בני אדם נטייה לא להרגיש תשוקה מינית כלפי אנשים שאיתם אנו מתייחסים ברציפות במהלך הילדות המוקדמת שלנו, ללא קשר אם הם קרובים או לא.

מדוע יכולה להתרחש מגמה מוזרה זו? ההצעות של ההסבר כי חוקרים רבים לדשדש כדי לפתור את הבעיה של אפקט Westermarck יש לעשות עם התופעה של גילוי עריות .

גילוי עריות, טאבו אוניברסלי

בכל החברות הנוכחיות יש טאבו, כלומר, התנהגויות ורעיונות שאינם מקובלים מבחינה חברתית מסיבות שיש להן, לפחות בחלקן, את המוסר הדומיננטי או האמונות הדתיות הקשורות לתרבות זו. לכמה מן הטאבו, כגון רצח בכוונה או קניבליזם, קל למצוא אותם לא נוחים מנקודת מבט פרגמטית, כי אם הם יכללו, הם עלולים לערער את הסדר החברתי וליצור הסלמה באלימות, בין היתר.

עם זאת, יש טאבו אוניברסלי שאנחנו יכולים למצוא כמעט בכל התרבויות לאורך ההיסטוריה, אבל האיסור שלהם קשה להצדיק רציונלית: גילוי עריות.

בהתחשב בכך, חוקרים רבים שאלו מה מקור הדחייה בכל מקום שמייצר כל מה שקשור ליחסי משפחה . בין כל ההשערות, יש אחד שהשיג עוצמה בעשורים האחרונים והוא מבוסס על השפעה פסיכולוגית המבוססת על שילוב בין אי-גנטיות גנטית והתנהגויות נלמדות. זוהי ההשערה של אפקט וסטרמרק.

עניין של הסתברויות

אדוארד אלכסנדר וסטרמרק היה אנתרופולוג פיני שנולד באמצע המאה התשע-עשרה, הידוע בתיאוריות שלו על נישואים, אקסוגמיה וגילוי עריות. לגבי האחרון, וסטרמרק הציע את הרעיון כי הימנעות של גילוי עריות הוא תוצר של ברירה טבעית . עבורו, הימנעות מהתרבות בקרב קרובי משפחה תהיה חלק ממנגנון הסתגלות שאנו נושאים בגנים, וזה היה מתפשט בקרב האוכלוסייה בגלל היתרון של התנהגות זו במונחים אבולוציוניים.

מאחר שלצאצאים שנולדו מגילוי עריות יש בעיות בריאותיות חמורות, הבחירה היתה מגוללת בגנטיקה שלנו מנגנון שיגרום לנו להרגיש סלידה, וזה יהיה כשלעצמו יתרון מסתגל.

בסופו של דבר, וסטרמרק האמין כי הברירה הטבעית עיצבה את נטיות המין של המין האנושי כולו על ידי מניעת יחסים בין קרובי משפחה.

דיכוי המשיכה המינית כדי למנוע גילוי עריות

אבל, איך הבחירה הטבעית לעשות כדי לקדם התנהגויות גילוי עריות? אחרי הכל, אין תכונה שבה אנו יכולים לזהות אחים ואחיות בעין בלתי מזוינת. לדברי ווסטרמרק, האבולוציה החליטה למשוך נתונים סטטיסטיים כדי ליצור מנגנון של רתיעה בין בני המשפחה. כמו אנשים אשר בשנים הראשונות של החיים נראים מדי יום ושייכים לאותה סביבה יש הרבה אפשרויות להיות קשורים, הקריטריון המשמש לדיכוי המשיכה המינית היא קיום או לא של קרבה במהלך הילדות.

נטייה מוקדמת זו לא לחוש את משיכתם של האנשים שאיתם אנו באים במגע מעת לעת ברגעים הראשונים של חיינו תהיה בבסיסים גנטיים, ונניח יתרון אבולוציוני; אך כתוצאה מכך, לא תהיה לנו התעניינות מינית בחברות ילדות ותיקות .

האנטי-אדיפוס

כדי להבין טוב יותר את המנגנון שבאמצעותו מתבטא אפקט ווסטרמרק, כדאי להשוות את ההשערה הזאת לרעיונות על גילוי עריות המוצעים על ידי זיגמונד פרויד.

פרויד זיהה את הטאבו של גילוי עריות כמנגנון חברתי להדחיק את התשוקה המינית לקרובים קרובים ובכך לאפשר את תפקוד ה"נורמלי "של החברה. תסביך אדיפוס יהיה, לדבריו, האופן שבו תת-המודע מתאים למכה זו המכוונת כנגד נטיותיו המיניות של היחיד , שממנו נובע כי הדבר היחיד שהופך את הנוהג של גילוי עריות הוא משהו הכללה היא קיומו של טאבו ואת העונשים הקשורים אליו.

ואולם, תפיסתו של הביולוג את השפעתו של וסטמרק, משתתפת במישרין נגד מה שמוצע בקומפלקס אדיפוס , שכן בהסבר העובדות הטאבו אינו הגורם לדחייה המינית, אלא התוצאה.זה מה שעושה כמה פסיכולוגים אבולוציוניים מחזיקים את הרעיון כי זה אבולוציה, ולא תרבות, כי מדבר דרך הפה שלנו כאשר אנו מבטאים את דעתנו על גילוי עריות.

כמה מחקרים על אפקט Westermarck

ההצעה של אפקט וסטרמרק היא עתיקה מאוד ונקברה על ידי מבול של ביקורת בא אנתרופולוגים ופסיכולוגים אשר להגן על התפקיד החשוב של התנהגויות הלומד ואת הדינמיקה התרבותית במיניות. עם זאת, לאט לאט הוא הרים את ראשו עד צבירת ראיות מספיק לטובתו.

כאשר אנו מדברים על ראיות המחזקות את ההשערה של ווסטמרק, המקרה הראשון הנקרא הוא בדרך כלל זה של ג 'יי שפר ומחקרו על אוכלוסיות תושביות קיבוץ (קומונות המבוססות על המסורת הסוציאליסטית) של ישראל, שבה גדלים ילדים רבים שאינם קשורים זה לזה. למרות המגעים בין הילדים האלה הם קבועים להתארך עד שהם מגיעים לבגרות, שב למסקנה כי ההזדמנויות שבהן אנשים אלה מקיימים יחסי מין הם נדירים בשלב כלשהו בחיים שלהם, להיות הרבה יותר סביר בסופו של דבר להתחתן עם אחרים.

דוגמאות מעניינות אחרות

מאז פרסום מאמרו של שפר, נמתחה ביקורת על המתודולוגיה המשמשת למדידת משיכה מינית ללא התערבות של גורמים תרבותיים או סוציולוגיים, אך מחקרים רבים אחרים המחזקים את השערת האפקט של Westermarck פורסמו גם הם.

לדוגמה, חקירה שהתבססה על חקירת העבר של האוכלוסייה המרוקאית הראתה כי העובדה שיש קשר הדוק ומתמשך עם אדם במהלך הילדות המוקדמת (ללא קשר לשאלה אם הם קשורים או לא) מקשה על כך שכאשר יגיעו לבגרות הם לחוש סלידה מהרעיון להתחתן עם האדם הזה.

חוסר משיכה נוכח אפילו "נישואין ווסטרמרק"

בנוסף, במקרים בהם שני אנשים שגדלו יחד ללא שיתוף דם נשואים (למשל, על ידי הטלת מבוגרים) נוטים לא להשאיר צאצאים בגלל אולי חוסר המשיכה . זה נמצא בטייוואן, שם יש באופן מסורתי היה מנהג בקרב כמה משפחות של מתן הכלה לגדול בבית של בעלה בעתיד (נישואין). שי-פואה).

הטאבו קשור להמשך הדו-קיום

הפסיכולוגית האבולוציונית דברה ליברמן גם סייעה לחזק את השערת האפקט של ווסטמרק על ידי מחקר שבו ביקשה סדרה של אנשים להשלים שאלון. קובץ זה הכיל שאלות על משפחתו, וכן הציג שורה של פעולות censurable כגון שימוש בסמים או רצח. המתנדבים נאלצו לסדר לפי המידה שבה הם חשים רעים, מיותר לגינוי פחות מוסרי, כדי שייקבעו במעין דירוג.

בניתוח הנתונים שהתקבלו, ליברמן הוא גילה כי כמות הזמן המושקע עם אח או אחות במהלך הילדות בקורלציה חיובית עם מידת שבה גילוי עריות נידון . למעשה, ניתן לחזות עד כמה אדם יגנה את גילוי העריות רק על-ידי ראיית דרגת החשיפה לאחים במהלך שלב הילדות. גם יחסיהם של ההורים ולא מידת קרבתם עם האח או האחות (אימוץ נלקח בחשבון) השפיעו במידה ניכרת על עוצמת הדחייה כלפי פרקטיקה זו.

הרבה ספקות כדי להיפתר

אנחנו עדיין יודעים מעט מאוד על אפקט וסטרמרק. לא ידוע, מלכתחילה, אם היא נטייה שקיימת בכל החברות של הפלנטה, ואם היא מבוססת או לא על קיומו של תכונה גנטית חלקית. כמובן, לא ידוע אילו גנים יכולים להיות מעורבים בתפקודו o , ואם זה בא לידי ביטוי שונה אצל גברים ונשים.

התשובות על הנטייה הפסיכולוגית והאוניברסלית האופיינית למין שלנו, כמו תמיד, צפויות. רק עשורים של מחקר מתמשך יכולים להדליק את הנטייה המולדת הזו, הטמונים בגופנו תחת אלפי שנים של הסתגלות לסביבה.

הפניות ביבליוגרפיות:

Bergelson, V. (2013). סגן הוא נחמד אבל גילוי עריות הוא הטוב ביותר: הבעיה של טאבו מוסרי. משפט פלילי ופילוסופיה, 7 (1), עמ ' 43 - 59.

ביטלס, א 'ח' (1983). האינטנסיביות של דיכאון אנושי. מדעי ההתנהגות והמוח, 6 (1), עמ ' 103-104.

Bratt, C. S. (1984). דיני גילוי עריות וזכות הנישואין הבסיסית: האם אדיפוס חופשי להתחתן? דיני משפחה רבעון, 18, עמ ' 257-309.

ליברמן, ד ', טובי, י' וקוסמידס, ל '(2003). האם למוסר יש בסיס ביולוגי? מבחן אמפירי של הגורמים המסדירים רגשות מוסריים הקשורים לגילוי עריות. הליכים של החברה המלכותית של לונדון: מדעי הביולוגיה, 270 (1517), עמ ' 819-826.

Shepher, J. (1971). בחירת בני נוער בקרב בני נוער ומתבגרים בני הדור השני: הימנעות מגילוי עריות והטבעה שלילית. ארכיון של התנהגות מינית, 1, pp. 293-307.

ספירו, מ. (1958). ילדי הקיבוץ. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת הרווארד. ציטט ב Antfolk, ג 'יי, קרלסון, Bäckström, מ' ו Santtila, P. (2012).גועל שנגרם על ידי גילוי עריות של צד שלישי: תפקידים של קשר ביולוגי, שיתוף-מגורים וקשרי משפחה. אבולוציה והתנהגות אנושית, 33 (3), עמ ' 217-223.

טלמון, י '(1964). בחירה בבחירות קולקטיביות. American Sociological Review, 29 (4), pp. 491-508.

וולטר, א. (1997). הפסיכולוגיה האבולוציונית של בחירת חבר במרוקו. טבע האדם, 8 (2), עמ ' 113 - 137.

Westermarck, E. (1891). ההיסטוריה של נישואין אנושיים. לונדון: מקמילן. ציטט ב Antfolk, ג 'יי, קרלסון, Bäckström, מ' ו Santtila, P. (2012). גועל שנגרם על ידי גילוי עריות של צד שלישי: תפקידים של קשר ביולוגי, שיתוף-מגורים וקשרי משפחה. אבולוציה והתנהגות אנושית, 33 (3), עמ ' 217-223.