התיאוריות של התהליך הכפול: מה הן וכיצד הן מסבירות את המוח האנושי
תחשוב סיבה. למד אנו מעבדים מידע ללא הרף, ועם זאת המוח שלנו פועל בדרכים שונות כדי להיות מסוגל להישאר בחיים, להתקיים ולפעול באופן מסתגל בסביבה. אבל איך עושים את זה? כמה תיאוריות בהקשר זה מדברים על מנגנון או תהליך אחד שבו אנו מניחים, בעוד אחרים מציעים את קיומו של יותר מאחד.
בין המודלים והתיאוריות השונים שפותחו, במיוחד במקרה האחרון, אנו מוצאים את התיאוריות של התהליך הכפול , שם למעשה מתייחס קבוצה של תיאוריות פחות או יותר ידוע על איך אנחנו מעבדים מידע, ועל אשר נדבר לאורך מאמר זה.
- מאמר קשור: "האם אנחנו יצורים רציונליים או רגשיים?"
תיאוריות של התהליך הכפול: הגדרה בסיסית
היא מקבלת את שם התיאוריה של התהליך הכפול לתיאוריה הכללית, או שמא נאמר קבוצה של תיאוריות כלליות (שכן למעשה יכולנו לדבר עד תריסר תיאוריות), המאופיינת בתפיסה כי היכולות הקוגניטיביות העליונות קוגניציה או חשיבה קיימים כתוצאה מכך לא של אחד או שני תהליכים בסיסיים או מערכות , אשר האינטראקציה מאפשרת לנו לייצר מחשבות ומוצרים מנטליים.
לשני התהליכים הללו יש מאפיינים שונים מבחינת האופן שבו הם מעבדים מידע, המהירות שבה הם עושים זאת או את מספר המשאבים שהם משתמשים בהם. ראוי גם לציין כי זה נחשב בדרך כלל כי אחד התהליכים או המערכות הוא מרומז ולא מודע בעוד שהאחרת מעבדת את המידע במפורש ומתנדבת ומצריכה מאמץ מודע מצידנו. כמו כן, החוויות והביולוגיה שלנו משתפות ומשנות את היכולת לבצע כל אחד משני תהליכים אלה, כך שאין שני אנשים עם אותו ביצועים או יכולת.
יש לציין כי התיאוריה של התהליך הכפול שאנו מתייחסים אליו מבוססת או מתמקדת בקיומם של התהליכים הנחוצים בעת קיומו של שיקול דעת וקבלת החלטות וכן בעת ביצוע התנהגויות מסוימות. עם זאת, בתוך התיאוריות השונות של התהליך הכפול הקיים אנו יכולים לסקור את קיומם של שני תהליכים בתחומים שונים, כמו במקרה של למידה או אפילו כלכלה, שיווק (זה ישפיע על דרכים שונות לשכנע אחרים) והחברה.
שתי המערכות
שתי המערכות שנחשבות מנקודת המבט של התיאוריה של התהליך הכפול יכולות להשתנות בהתאם לסוג התיאוריה שעליה אנו מדברים, אך בכל זאת אנו יכולים להתייחס לכך שבדרך כלל נדבר על שני סוגים ספציפיים של מערכת.
מערכת 1
מערכת 1 תהיה תואמת את מה בשפה היומיומית, על פי כהנמן, היינו קוראים אינטואיציה. זו תהיה מערכת עיבוד מידע לא מודעת לחלוטין, שבה המידע עובד במרומז וברקע. הביצועים של מערכת זו היא מהירה ומדויקת כמה משאבים, עובד ברמה אוטומטית . זה לא דורש היגיון ומשתמש עיבוד מקבילי של מידע. זה גם מבוסס יותר על הקשר המולדת בין גירויים בדרך כלל לא ניתן לבטא מילולית. עם זאת, אם כי הוא מודע, הוא מושפע ניסיון קודם ורגשות.
אנו עומדים בפני מערכת המאפשרת תגובה מהירה וכמעט מיידית לסביבה, באופן שיאפשר לנו לקבל החלטות שיכולות להציל את חיינו. זוהי המערכת המאפשרת לנו ליצור רושם ראשוני של המצב ולפעול בהתאם, להיות קבלת החלטות מבוסס יותר על הקשר ובטבענו הפנימי ולא בהיגיון. זהו המנגנון העתיק ביותר מבחינה פילוגנטית, המהווה חלק לא רק מן המין שלנו, אלא גם משאר בעלי החיים.
מערכת 2
יישום מערכת זו כרוך בקבלת החלטות ועיבוד, הדורש תהליך מודע והתנדבותי. זה מה שמזהה כהנמן בהיגיון אמיתי. זה נחשב כי מערכת זו היא בדרך כלל אנושי, להיות אחד הרומן ביותר ברמה פילוגנטי.
יש משמעות רבה של הניאוקורטקס. הוא מבוסס על הלוגיקה ועל דיוק של עיבוד מפורש, להיות מסוגל לעבוד אלמנטים מופשטים וסמלי כגון שפה ועבודה סדרתי . זה דורש כמות גדולה של משאבים קוגניטיביים וזמן לשימוש, ומאפשר ניתוח מודע ושליטה של המחשבה וההתנהגות.
אף על פי שמערכת 2 אינה מאפשרת תגובה מיידית ובמצבים קרובים היא אינה יכולה להיות מהירה מספיק כדי להבטיח את הישרדותה, אין ספק שהיא שימושית כדי לאפשר השתקפות על דרכי הפעולה השונות, ההשלכות של כל מצב לעבוד עם אלמנטים מופשטים יותר. זה אומר שאנחנו מסוגלים לתכנן ולחזות, כמו גם להעריך לא רק מבחינה רגשית, אלא גם באופן הגיוני את האפשרויות השונות.
- מאמר קשור: "איך אנחנו חושבים?" שתי מערכות מחשבה של דניאל כהנמן "
הצורך בשני אופני החשיבה
שתי המערכות הללו שונות זו מזו, אבל השילוב שלהן הוא שעושה אותנו כמו שאנחנו. שתי המערכות יש את נקודות החוזק שלהם ואת החולשות, משלימים אחד את השני לטובת הישרדות שלנו הסתגלות לסביבה. אז תנסה למצוא איזון בין השניים הוא אידיאלי , כי זה דוחף את הביצועים באותו זמן כי הפעולות שלנו יכול להיות מעוכב ושונה כדי להשיג מטרות להשיג מטרות קונקרטיות.
תיאוריית התהליך הכפול של גרובס ותומפסון
כבר ציינו כי הרעיון של קיומו של עיבוד מידע המבוסס על שני תהליכים שונים נעשה שימוש במספר תחומים. גרובס תומפסון עצמו אחד הידועים ביותר בתחום הפסיכולוגיה.
תיאוריית התהליך הכפול של שני מחברים אלה מבוססת על את ההשפעות של חשיפה לגירויים שוב ושוב לאורך זמן , מנקודת מבט המבוססת על תהליכים לא מודעים. מחברים אלה רואים כי החוויה החוזרת ונשנית של אירוע מסוים או גירוי שנוצר יכול ליצור שינויים בהתנהגות כך שהוא מגורה או עכבות.
באופן ספציפי, הוא מדבר על הרגלה כתהליך שבו גירוי מאבד כוח כדי לעורר את המצגת חוזרת על עצמה לאורך זמן, כך התגובה לאותה כמות של גירוי יהיה פחות בזמן. תהליך זה מסביר רכישת אוטומטיות מגוונת מאוד , ובמקביל היא מאפשרת רכישת יכולות מורכבות בקביעת הצעדים הבסיסיים עבורה של כמות קטנה יותר של משאבים. דוגמה יכולה להיות למידה לדבר או ללכת, ובאופן כללי גם תהליכים אסוציאטיביים.
מצד שני, כמה גירויים עלול לגרום להשפעה הפוכה להתרחש, תהליך זה נקרא בשם רגישות. במקרה זה, כל מצגת של אותו גירוי יהיה כוח הולך וגדל וליצור אפקטים גדולים יותר. זה יגרום בכל פעם הגירוי הוא מפעיל יותר עבור הנושא .
מקובל שהתהליך הזה יופיע במצבים מגרים רגשית לנושא ובאיזה סוג של מוטיבציה מופיע, וגם כאשר הגירוי המדובר הוא בעל עוצמה גבוהה מאוד. זה יכול לשמש אותנו למשל כדי לשמור על רמת אזעקה לקולות רמים שיכולים להצביע על קרבה של סכנה.
כמו בתיאוריית העיבוד הכפול, שני התהליכים אינם בהכרח יחידים הם מופיעים יחד, מצטרפים ליצירת תגובה או תוצאה קונקרטית. עם זאת, תיאוריה זו של עיבוד כפול שונה מזו שהוצגה בעבר בעובדה כי בשני המקרים היינו מתמודדים עם תהליכים לא מודעים ברקע, הן חלק מהמערכת 1.
הפניות ביבליוגרפיות
- Domjan, M. (2005). עקרונות הלמידה וההתנהגות. (מהד 'ה -5). מדריד: תומסון.
- כהנמן, דניאל (2011). חשיבה מהירה ומהירה (מהדורה ראשונה). ניו יורק: פראר, שטראוס וג'ירו
- Seoane, G.; Valiña, Mª D; Rodríguez, M S S; Martín, M. and Feraces, M J. J. (2007). הבדלים אינדיבידואליים בחשיבה ההיפותטית-דדוקטיבית: חשיבות הגמישות והיכולות הקוגניטיביות. פסיקותמה, כרך 19 (2), 206-211. זמין בכתובת: //www.infocop.es/view_article.asp?id=1440
