הבנייה החברתית של הזהות
אחרי לילה אינסופי, זה נעשה סוף סוף במהלך היום. מארק פוקח את עיניו ובזינוק הוא עומד על המיטה. להתחיל לרוץ נרגש לחדר, עם עיניים רחב, חושב כי השנה סנטה קלאוס הולך להביא מתנות רבות ופינוקים, כי הוא עשה את כל שיעורי הבית. עם זאת, כשהגיע, הוא הופתע לראות פחם ליד מכתב: "בשנה הבאה הוא עוזר אבא ואמא".
שלי או שלך?
אחד הרגעים הגרועים ביותר של הילדות הוא האכזבה שחווה מארק . עם זאת, תחושה זו אינה נובעת מקבלת פחם. אי הנוחות נגרמת בשל העובדה שמארק, שהאמין שהוא התנהג יפה, נותן לו לדעת כי, בעיני אחרים, הוא התנהג בצורה גרועה. לכן, מארק הוא ילד טוב או רע? האם העיניים שלך או של אחרים נכון?
הדואליות של הזהות
הדואליות הזאת משקפת שישנו חלק מאיתנו שאיננו מודעים לו, ורק מבחוץ אנו מתקשרים. בעוד התפיסה של עצמנו עשויה להיות שונה מזו של אחרים, sאנו מציגים בפנינו דואליות מבחינת הזהות . במובן זה, יש תפיסה של הזהות של אחד, אבל יש היבטים של זה שאנחנו יכולים לגשת רק דרך אחרים. מיד (1968) היה אחד התיאורטיקנים הראשונים שמייחדים זהות אישית יותר, זהות חברתית יותר ("אני" ו"אני "), כשני חלקים המתקיימים יחד בתוך האדם ומזינים זה את זה. למרות שניסיתי לזהות שני אלמנטים, אני באמת הצביע על תהליך; מערכת יחסים מתמשכת של האדם עם הסביבה היוצרת ואת האדם המעצב את הסביבה.
אנחנו יכולים לומר בכמה מילים, בדיוק כפי שאנו מודעים לכך שיש לנו שתי עיניים או אף כי אנחנו יכולים לגעת בהם, אנחנו יכולים לראות את עצמנו בבירור לפני המראה. בעקבות שורה זו, החברה היא השתקפות זו, שבזכותה אנו יכולים להבחין בדרך ההוויה שלנו .
קריאה מחייבת: "זהות אישית וחברתית"מה שלי?
אם אתה חושב שאתה רק אתה, אני אתחיל עם מנסה להפריך אותך, ועכשיו, להגיד לך את זה אתה פחות ממה שאתה חושב. זהויות מוגדרת בדרך כלל כמערך תכונות יחידתי שנותר יציב ומאפשר זיהוי עצמי; ליבת ברזל להיאחז בה.
למה אנחנו כמו שאנחנו ואת ההזדהות העצמית
תאר לעצמך מארק גדל ואיך הוא הופך להיות תחושה גותית misunderstood; ואז מחליק בלי להתערב בשום דבר; ואז רומנטיקן המחפש מחויבות; ולאחר מכן רווק של חיים מטורפים; ולאחר מכן איש עסקים; ואז ... איפה היציבות? עם זאת, האדם מסוגל לתפוס ולהבין כל אחד מההקשרים . כלומר, כל אחד מאיתנו יכול להבין אחד את השני בכל אחד מהשלבים שלנו. במונחים של ברונר (1991), הזהות נמצאת - במרחב-זמן - ומופצת - מתפרקת למספר היבטים. לא רק הוא מסוגל להבין כל אחד מהיבטים שלו בחייו, אבל הוא הבין גם על ידי אחרים; הוריו של מארק הבינו אותו בכל פרק של צמיחתו.
תפיסה עצמית וקשריה לזהות
עובדה זו פותחת את הדלתות תיאוריה של מודלים מנטליים (Johnson-Laird, 1983). אמנם עכשיו יש לנו ספק מה אנחנו, זה נכון שיש לנו רעיון של עצמנו בראש שלנו, מושג עצמי. בנוסף, התפיסה עצמית זו משמשת מודל נפשי לרפרטואר ההתנהגותי שלנו : אנחנו יכולים לדמיין איך היינו מתנהגים במצבים שונים או לפני אנשים שונים. הודות לכך, אנו יכולים לשמור על קוהרנטיות פנימית של מה שאנו חושבים על עצמנו ולא ליפול לתוך דיסוננס קוגניטיבי. כך, בכל אינטראקציה, אנו מעוררים את החלק החיצוני של מה שאנחנו, כי בתהליך זה אנו מעלים רק את התכונות של המושג העצמי שלנו הקשור לסביבה שלנו, עם שלנו כאן ועכשיו - בדיסקוטק בטוח לא היינו מראים את אותו חלק מאתנו שלפני בדיקה.
בהמשך מטפורה נוספת, הבה נחשוב לרגע על מקרה של צייר זקן, על כיסא, עם בד לפניו, מאחורי אחוזה שופעת. במשך שעות רבות כי אתה מבלה יושב מנסה לשחזר את הנוף המקיף אותך, לעולם לא תוכל לייצג במדויק כל פרט שהמציאות מראה לך . תמיד יהיה סדין קטן או קצת גוון של צבע, כי יהיה קיים רק במציאות. זה בגלל העובדה כי, כאשר הציור, הוא מחדש את המציאות, לא יוצר אותו.
מה שלך?
כך, אם כי אנחנו יכולים להאמין הרבה, מה שאנחנו עבור האחר, עשוי להיות פחות. בדיוק בשלב זה אני מתכוון לשנות את זה, להגיד לך שאתה יכול להיות שונה ממה שאתה מדמיין .
בואו נחזור למטאפורות הקודמות שלנו.לדוגמה לחוויה של מארק, שבו לחשוב אם זה "טוב" או "רע" ניתנת במקרה זה מוערך יותר לעשות שיעורים או לעזור להורים. או פשוט יותר, במקרה של הצייר, מי אחרי סיום הציור יהיה כל אחד מהם יש רושם משלהם.
הפליטה והפרשנות של הכוונות
בשורה זו, אנו מסבירים כיצד באינטראקציה, בן השיח שלנו מפתחת תהליך של מסקנות . תהליך זה מבוסס על פרשנות הסמנטיקה והפרקטיקה של המסר, מה וכיצד נאמר. מכאן הוא אינו מפרש את המסר, אלא את כוונותיו של השולח, עם איזו כוונה אנו פונים אליו. מספר מחקרים מראים שתכונות של תקשורת כגון מבטא, פורמליזם או אחרים, יוצרים דעות קדומות שונות של אנשים על מעמדם, כשירותם, חרדתם וכו '(ריאן, קננזה ומופי, 1977, בראדאק וויזגארבר, 1984, בראדאר, באוורס and Courtright, 1979, Howler, 1972).
בהתבסס על אינדיקציות אלה, המקבל מפרש את כוונתנו ובכך יוצר את המודל המנטלי שלנו . מכיוון שבדומה שאדם מדמיין כיצד ינהג אדם במצבים שונים, הוא גם מציג תמונה מוקדמת של האחר, המאפשרת לנו לחזות מה אפשר לעשות או לומר, לחשוב או להרגיש; מה אפשר לצפות מאדם זה? זה אחד ההיאוריסטים הבסיסיים כדי לעבד את המידע בזריזות רבה יותר: אם אני יכול לחזות מראש, אני יכול לתת תשובה ראשונה.
זה אותו הדבר בתפקיד המקבל: לתת תשובה . בכל מערכת יחסים שאנו מקיימים, האדם האחר מתרחב משוב, המשוב שלך, מהפרשנות שלך למעשים שלנו. ואם כבר אמרנו שהמעשים שלנו שונים במקצת ממה שנחשוב ושהפרשנות עשויה להיות שונה מהכוונה שלנו, המשוב שאנו מקבלים עשוי להיות שונה לחלוטין מהצפוי. זה יכול ללמד אותנו חלקים שאנחנו לא יודעים או שלא היינו מודעים להם; לגרום לנו להיראות אחרת.
מה אני מחליט להיות?
בדרך זו, כשלב שלישי בתהליך, אני אומר לך שאתה יותר ממה שהאמנת, אם אתה רוצה את זה או לא, טוב או רע. אנחנו מקבלים כל הזמן משוב מחו"ל, בכל אינטראקציה שיש לנו עם אחרים, עם הסביבה ועם עצמנו. והמסר שאנחנו מקבלים אינו מתעלם, כי אנחנו גם לממש את אותו תהליך שהם עשו איתנו: עכשיו אנחנו מקלט. אנו מפרשים את הכוונה מאחורי זה, ואז אנחנו יכולים למצוא כי הם יכולים לטפל בנו בצורה שונה ממה שחשבנו .
חשיבות המשוב בעיצוב הזהות
בתהליך הפרשנות, המודל המנטאלי המתקבל מבחוץ מתנגש עם עצמנו, כלומר, איך הם רואים אותנו וכיצד אנו רואים את עצמנו. יתכן שבמשוב שקיבלנו נכלל מידע חדש ולא ידוע, שאינו תואם את הרעיון שיש לנו. מידע זה ייכלל וישתלב במודל המנטלי שלנו משתי תכונות: מטען רגשי ו הישנות (Bruner, 1991).
בשובו אל הצייר, הוא יכול לקבל דעות שונות על הציור שלו, אבל הוא יהיה מזועזע אם כולם רק קריטי - הישנות של אותו משוב - או אם אחד מהם בא מאשתו שאוהבת כל כך הרבה - מטען רגשי.
הגענו אז, לאזור הסכנה. שתי תכונות אלה לווסת את השפעת "איך הם רואים אותנו" עבורנו . אם, בנוסף, היא מנוגדת מאוד למודל המנטלי הראשוני שלנו, אנו נכנסים לדיסוננסים קוגניטיביים, אל תוך חוסר עקביות פנימי בגלל הסתירה שהם מרמזים. מצוקה פסיכולוגית רבה ניתנת משום שאנו חשים כי "איננו מקבלים את מה שאנו נותנים", או ש"אנחנו לא רוצים להיות "וכוחן של אמונות אלה עלול לגרום סבל רב והפרעות נפשיות כמו דיכאון אם הם הופכים להיות מתמידים וחתרניים.
אבל זה באותו אזור סיכון זהה, שבו האדם יכול לגדול, שבו משוב יכול להוסיף ולא לחסר. עבור הפיתוח והצמיחה האישית, לאחר הגדרת תהליך זה, המפתחות נמצאים בנקודות הבאות:
- מודעות עצמית : אם האדם מודע לתפיסה העצמית של האדם וההקשר המקיף אותו, נוכל למטב את ההתאמה של מה שאנו מעלים. בהיותנו מודעים לאופן שבו אנו נמצאים ומה שמקיף אותנו, אנו מסוגלים לקבל את ההחלטה כיצד להגיב בצורה הטובה ביותר על הצרכים של הסביבה שלנו.
- הגדרה עצמית : אנו יכולים להיות מודעים לכך שהמשוב שאנו מקבלים הוא מידע על האופן שבו אחרים מקבלים אותנו. בדרך זו אנו יכולים לחשוב על איך לפתח את עצמנו טוב יותר ולהתמקד ולקבל את המטרות שלנו.
- תחושת ביקורת עצמית : באותו אופן שבו משוב מידע יכול לעזור לנו להשיג מטרות, זה יכול גם לשרת אותנו לצמיחה אישית. לדעת מה לאסוף מהמשוב שאנו מקבלים כדי לשפר, או אילו תחומים מראים לנו שאנחנו עדיין צריכים לחזק. במקרה זה חשוב לדעת כיצד לזהות מה הסביבה שלנו מספק לנו.
- רגולציה עצמית : היכולת להיות פחות או יותר גמישה בכל אחד מחלקי ה"ישות ".שניהם יודעים איך לחשוף את עצמנו בצורה אותנטית ולשים הגנות כאשר אתה נוגע, שניהם יודעים איך להפיק את המרב מה שהם אומרים לנו ולזנוח אם זה מאוד מזוהם. העובדה של אופטימיזציה של משאבים וניהול שלנו
לבסוף, אתה יכול להיות פחות, אתה יכול להיות שונה, אתה יכול להיות יותר. אבל - ותסלח לי על הביטוי - אני משאיר אותך במצב הכי מזויף, וזה שאתה יכול להיות מה שאתה רוצה להיות.
הפניות ביבליוגרפיות:
- Bradac, J. J. ו- Wisegarver, R. (1984). מעמד מיוחס, גיוון לקסיקלי, ומבטא: קובעי מעמד נתפס, סולריות ושליטה בסגנון הדיבור. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
- Bradac, J. J., Bowers, J. W ו- Courtright, J. A. (1979). שלושה משתני שפה במחקרי תקשורת: אינטנסיביות, מיידיות ומגוון. מחקר תקשורת אנושית, 5, 257-269.
- Bruner, J. (1991). מעשי משמעות. מעבר למהפכה הקוגניטיבית. מדריד: ברית עריכה.
- Johnson-Laird, Philip N (1983). מודלים מנטליים: לקראת מדע קוגניטיבי של שפה, היקש ותודעה. אוניברסיטת הרווארד.
- האולר, מ. (1972). גיוון השימוש ב- Word כמחוון מתח במצב ראיון. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
- Mead, G. H: רוח, אדם וחברה, Paidós, בואנוס איירס, 1968 a.C
- Ryan, E. B., Cananza, M. and Moffie, R. W. (1977). תגובות כלפי דרגות שונות של הדגשה בנאום של ספרדית-אנגלית. שפה ודיבור, 20, 267-273.
