הטעות המירולוגית בפסיכולוגיה: האם אתה מרגיש, או המוח שלך?
כאשר אתה חושב על משהו שגורם לך לחזור הזיכרונות שלך מהעבר, האם אתה משקף, או המוח שלך? הפניית תשומת לבכם לתופעות מנטליות מופנמות כזיכרונות יכולה לומר לנו שכל מה שאתם עושים באותו הרגע מוגבל לפעילות פנימית, משהו שמערכת העצבים מבצעת.
אבל מצד שני, האם אנחנו לא יכולים לומר שזה תמיד המוח שחושב ומרגיש, כי כל חיי הנפש שלנו קשורים אליו? אין צורך לדבוק במה שקורה כאשר אנו זוכרים: כאשר מדברים עם מישהו, המוח הופך מושגים למילים, נכון? למעשה, אנחנו יכולים אפילו לומר שזה לא המוח כולו, אלא חלק ממנו, שחושב ומתכנן: מה שקליפת המוח הקדם-פרונטאלית עושה לא זהה למה שעושה המדולה אובלונגאטה.
אם השאלות האלה גרמו לכם לחשוב שה"אני "האמיתי שלכם הוא באמת המוח שלכם בתוך קבוצה של שרירים ועצמות, בדיוק כפי שמכונאי מפעיל רכבת בקתה, פילוסופים רבים, פסיכולוגים ומדעי מוח יגידו לכם שאתם נפלו במה זה ידוע ככזב מטריולוגי . בוא נלך לשאלה המתאימה.
מהי הטעות המירולוגית?
למרות המחקר של תהליכים מנטאליים והמוח הוא מאוד מסובך, זה לא אומר שזה בלתי אפשרי. כרגע יש לנו רמה של טכנולוגיה המאפשרת לנו לשמור תיעוד שיטתי על פעילות עצבים והתנהגות, מה שהופך את קווי המחקר שנראו כמו סיפורי מדע בדיוני לפני כמה עשורים מציאות.
עכשיו, פילוסופים רבים היו אומרים כי המהפכה של ההתקדמות הטכנולוגית שיש לנו ניסיון במחצית השנייה של המאה ה -20 ומה שאנחנו כבר במאה ה -21 לא מלווה מהפכה של רעיונות דומים הקודם; לפחות, בנוגע לדרך החשיבה שלנו על האופן שבו המוח האנושי וההתנהגות פועלים. פעמים רבות אנו נופלים למשהו שכמה פילוסופים הוטבלו ככזב מטריולוגי.
רעיון זה היה מונע על ידי הפילוסוף פיטר האקר ו מדען מקסוול בנט מה עבודתו יסודות פילוסופיים של מדעי המוח, הצביע על טעות שלדעתם נעשתה על ידי רוב החוקרים של המוח ושל שדה הפסיכולוגיה: מבלבל את החלק עם השלם. לדוגמה, המאשר שהמוח משקף, בוחר, ערכים וכו '.
מנקודת מבטם של שני המחברים הללו, האופן שבו תהליכים מנטאליים מרמזים הן על רוב האנשים ברמה הפופולרית והן על חוקרים רבים בתחום המדעי, אינם שונים בהרבה מאלה המאמינים בנשמה שמאיזה מקום של המוח, שולט על הגוף. לפיכך, הטעות המירולוגית אינה טעה מבחינה טכנית משום שהיא אינה נובעת מטענה שגויה (אם כי במובן הרחב ביותר של המושג), אלא כישלון בכל הנוגע לייחס נושא לנסיגה.
לפיכך, ליפול לתוך הטעות המירולוגית היא לייחס למוח, או לחלק מחלקיו, תכונות ומעשים שבוצעו בפועל על ידי אנשים. כמו שזה יהיה מגוחך לומר שזה לא הנץ אלא כנפיו העפות, יהיה זה לא הגיוני לומר שהמוח חושב, משקף או מחליט. אנחנו נסחפים לעתים קרובות על ידי הנחות אלה פשוט בגלל יותר קל לנו להבין איך המוח עובד אם אנחנו נותנים לעצמנו להיות מובל על ידי רדוקציוניזם , ולא בגלל המחקר המדעי הוכיח כי קבוצה זו של איברים סיבה או לחשוב מחוץ לשאר הגוף.
כלומר, הטעות המירולוגית מורכבת מהבנת התודעה האנושית באופן דומה מאוד למה שפילוסופים דקארט עשו כדי להסביר מה היא הנפש על ידי פנייה אל הרוחני והאלוקי. זוהי שגיאה עם שורשים עמוקים.
- מאמר קשור: "10 סוגים של לוגיות לוגי ו argative"
מן הדואליזם הקרטזי למוניזם המטפיזי
המחקר של המוח מסומן במשך מאות שנים על ידי דואליזם, כלומר, האמונה כי המציאות מורכבת משני חומרים, חומר ורוח, מובחנת באופן קיצוני. זוהי אמונה אינטואיטיבית, שכן קל לחשוב שיש חלוקה ברורה בין מצב התודעה של האדם לבין כל דבר אחר, "חיצוני" הוא פשוט מאוד.
במאה ה -17, רנה דקארט יצרה מערכת פילוסופית שהפכה את היחסים בין הגוף למוח; בדיוק כפי שהוא הבין את הקשר הזה. כך, המוח, הרוחני, יתיישב בבלוטות האצטרובל של המוח, ומשם ינהל את המעשים המבוצעים על ידי הגוף. התקדים של הטעות המירולוגית נמצא, אפוא, מתחילת הפורמליזציה של המחקר המדעי של המוח, וכמובן זה השפיע על הפסיכולוגיה ועל הפילוסופיה .
אולם, הדואליזם המוצהר בגלוי לא נמשך לנצח: כבר במאה העשרים גישות המוניסטיות, שלפיהן הכול מתנהל, זוכה למעמד הגמוני. פילוסופים וחוקרים המצביעים על קיומה של הטעות המירולוגית כעל בעיה חוזרת, מעידים על כך שלדור זה של חוקרים הוא המשיך לטפל במוח כאילו היה שם נרדף לנשמה או, בעצם, כאילו היה אדם מיניאטורי ששולט על שאר האורגניזם. לכן הטעות המירולוגית נקראת גם הטעות של הומונקולוס: היא מפחיתה את תכונות האדם לגופים קטנים ומסתוריים שכאילו ישבו בפינת ראשנו.
לכן, למרות שהדואליזם נדחה ככל הנראה, בפועל היה עדיין נחשב כי המוח או החלקים שלו יכול להיות מובן כמהות כדי לייחס את הזהות שלנו. המונים השתמשו ברעיונות המבוססים על מטפיסיקה כדי לשנות את שם הנשמה ולהטביל אותה כ"מוח "," האונה הקדמית "וכו '.
- מאמר בנושא: "דואליזם בפסיכולוגיה"
ההשלכות של הטעות המירולוגית
אפשר להבין את הטעות המירולוגית כשימוש לקוי בשפה כשמדובר בשאלה כיצד תהליכים מנטליים באמת ומהם מצבו של האדם. לא במקרה, פיטר האקר הוא חסיד של עבודתו של לודוויג ויטגנשטיין, פילוסוף ידוע שטען כי כישלונות הפילוסופיה הם למעשה שימושים לא הולמים בשפה. עם זאת, ליפול לתוך הטעות הזו פירושה הרבה יותר מאשר לא מדבר כראוי.
טעות לשונית שיכולה להיות בעלת השלכות מעבר לבלבול של המונחים היא, למשל, לחפש חלקים של המוח אחראי על חשיבה או קבלת החלטות , דבר שבדרך כלל מוביל לנתח אזורים קטנים יותר ויותר של המוח. נזכיר כי זה, בהתחשב בקיומה של הטעות המירולוגית, יהיה כמו לייחס את ציר הרוח טחנות רכוש להזיז את הלהבים.
בנוסף, נטייה זו היא דרך להמשיך להאמין במשהו מאוד דומה לנשמה בלי לקרוא לזה בשם זה. כתוצאה מכך, האמונה שישנה מהות שממנה נולדות פעולותינו והחלטותינו, היא עדיין שלמה, ודואליזם הגוף / הנפש, או דחייה של הרעיון שאיננו שונים מהותית מכל בעל חיים אחר, עדיין שם, מוסווה.
- אולי אתה מעוניין: "איך זה פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"
שגיאה תכופה, אוטומטית ולא מודעת
המושג של טעות מטריולוגית לא התקבל פה אחד על ידי מדעני מוח או פילוסופים של המוח. ג'ון סירל ודניאל דנט, למשל, מתחו ביקורת על כך . השנייה, למשל, קובעת כי ניתן לדבר על מעשים וכוונות "חלקיים" ולהעבירם למוח ולתת-מערכותיו, וכי עיכוב המשמעות של המונחים "חשיבה" או "הרגשה" אינו מזיק. זוהי נקודת מבט כי הימורים על פרגמטיזם, למטה את ההשלכות השליליות של הטעות המירולוגית.
בנוסף, ניתן לחשוב כי כאשר מדובר על המוח מחוץ לתחומים מדעיים, או על בסיס יומיומי או בהפצה, קשה מאוד לדבר על תפקוד המוח מבלי לעשות את זה כמו שאנחנו עושים על של אנשים. זה עשה את זה רעיון לא ידוע יחסית: הוא מתאר משהו שאנחנו עושים במשך מאות שנים, כי אנחנו לא רואים בדרך כלל בעיה המשפיעה עלינו. Essentialism הוא משהו מאוד אטרקטיבי בזמן שמסבירים כל מיני תופעות, ואם אנחנו יכולים לצמצם את הסיבות למשהו לזיהוי ברור ומבודד משאר, אנחנו בדרך כלל עושים את זה אלא אם כן אנחנו קשובים.
לכן, אם כן, קשה למצוא דרך לדבר על מנגנוני מערכת העצבים מבלי ליפול באופן אוטומטי ובלי לשים לב לכך. פעולה זו דורשת להיכנס preambles כי כמה יוזמות אינפורמטיבי יכול להתנגד, ויש להם ניסיון הכשרה בפילוסופיה ומדעי המוח, כי מעטים אנשים יכולים להרשות לעצמם. עם זאת, אין זה אומר כי עדיף לשכוח את העובדה כי בעיה זו עדיין שם, כי חשוב לקחת את זה בחשבון הן במחקר והן בפקולטות הקשורות לפסיכולוגיה ופילוסופיה, וכי המטאפורות על איך המוח עובד אתה צריך לקחת אותם ככאלה.
