הניסוי בחדר הסיני: מחשבים עם מוח?
הניסוי הנפשי של החדר הסיני הוא מצב היפותטי שהציב הפילוסוף האמריקני ג'ון סירל, כדי להוכיח כי היכולת לתפעל בצורה מסודרת מערכת סמלים אינה מרמזת בהכרח שיש הבנה או הבנה לשונית של סמלים אלה. כלומר, היכולת להבין לא נובעת מהתחביר, שבו הפרדיגמה החישובית שפותחה על ידי המדעים הקוגניטיביים כדי להבין את תפקוד המוח האנושי מוטלת בספק.
במאמר זה נראה בדיוק מה זה הניסוי חשב מורכב ואיזה סוג של דיונים פילוסופיים שהוא יצר.
- כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"
מכונת טיורינג ופרדיגמת החישוב
התפתחות הבינה המלאכותית היא אחד הניסיונות הגדולים של המאה ה -20 להבין ואף לשכפל את המוח האנושי באמצעות שימוש בתוכנות מחשב . בהקשר זה, אחד הדגמים הפופולריים ביותר הייתה מכונת טיורינג.
אלן טיורינג (1912-1954) רצה להראות כי מכונה מתוכנתת יכולה לנהל שיחות כמו בן אדם. לשם כך הוא הציע מצב היפותטי המבוסס על חיקוי: אם נתכנת מכונה כדי לחקות את יכולתם הלשונית של הדוברים, אז נגדיר אותה בפני קבוצה של שופטים, ונגיע לכך ש -30% מהשופטים האלה חושבים שהם מדברים אדם אמיתי, זה יהיה ראיות מספיקות כדי להראות כי מכונה ניתן לתכנת בצורה כזו כדי לשכפל את מצבים נפשיים של בני אדם; ולהיפך, זה יהיה גם מודל הסבר של איך מצבים נפשיים אנושיים פועלים.
מתוך הפרדיגמה החישובית, חלק מהזרם הקוגניטיבי מלמד כי הדרך היעילה ביותר לרכוש ידע על העולם היא דרך רפרודוקציה מעודנת יותר ויותר של כללי עיבוד מידע , כך שבלי קשר לסובייקטיביות או להיסטוריה של כל אחד מהם, נוכל לתפקד ולהגיב בחברה. לכן, המוח יהיה עותק מדויק של המציאות, זה המקום של ידע par excellence ואת הכלי לייצג את העולם החיצון.
אחרי מכונת טיורינג אפילו כמה מערכות מחשב היו מתוכנתים שניסו לעבור את הבדיקה . אחד הראשונים היה ELIZA, שעוצב על ידי יוסף ויזנבאום, אשר הגיב למשתמשים באמצעות מודל שנרשם בעבר במאגר, מה שגרם לשוחחים כמה שהם מדברים עם אדם.
בין ההמצאות העדכניות ביותר הדומות למכונת טיורינג אנו מוצאים, למשל, את ה- CAPTCHA לאיתור ספאם או SIRI של מערכת ההפעלה של iOS. אבל, בדיוק כפי שהיו אלה שמנסים להוכיח כי היה נכון טיורינג, היו גם מי לשאול את זה.
- אתה עשוי להיות מעוניין: "הבעיה Molyneux: ניסוי נפשי מוזר"
החדר הסיני: האם המוח עובד כמו מחשב?
מן הניסויים שביקשו לאשר את מבחן טיורינג, ג'ון סרל מבחין בין אינטליגנציה מלאכותית חלשה (זו המדמה את ההבנה, ללא מצבים מכוונים, כלומר, מתארת את התודעה אבל אינה שווה לה); ו אינטליגנציה חזקה מלאכותית (כאשר המכונה יש מצבים נפשיים כמו אלה של בני אדם, למשל, אם זה יכול להבין סיפורים כמו אדם עושה).
זה בלתי אפשרי עבור Searle ליצור אינטליגנציה חזקה articial , מה שהוא רצה להוכיח באמצעות ניסוי נפשי המכונה החדר הסיני או חתיכת סינית. ניסוי זה מורכב ממצב היפותטי, כדלקמן: דובר אנגלית יליד אנגליה, שאינו יודע סינית, נעול בחדר ועליו לענות על שאלות שסיפר בסינית.
איך אתם מגיבים? דרך ספר כללים שנכתב באנגלית המשרתים באופן סינטקטיבי את הסמלים הסיניים מבלי להסביר את משמעותו, רק להסביר כיצד יש להשתמש בהם. באמצעות תרגיל זה, השאלות נענות כראוי על ידי האדם בתוך החדר, גם כאשר אדם זה לא הבין את תוכנו.
עכשיו, נניח שיש משקיף חיצוני, מה אתה רואה? שהאדם שנמצא בחדר מתנהג בדיוק כמו אדם שמבין סינית.
עבור Searle, זה מראה כי תוכנית מחשב יכול לחקות את המוח האנושי, אבל זה לא אומר שתוכנית המחשב היא כמו המוח האנושי, כי אין לה יכולת סמנטית או כוונות .
השפעה על ההבנה של המוח האנושי
אם נביא לתחום של בני האדם, משמעות הדבר היא שהתהליך שבו אנו מפתחים את היכולת להבין שפה חורג ממכלול של סמלים; אלמנטים אחרים כי תוכניות מחשב לא יכול להיות נחוצים.
לא רק זה, אלא מניסוי זה מחקרים הורחבו על האופן שבו בנויה משמעות , והיכן המשמעות. ההצעות הן מגוונות מאוד, החל מנקודות מבט קוגניטיביסטיות, הגורסות כי הוא נמצא בראש כל אדם, הנגזר ממערכת של מצבים נפשיים או ניתנות באופן פנימי, ליותר פרספקטיבות קונסטרוקציוניסטיות השואלות כיצד מערכות חברתיות בנויות ומנהגים היסטוריים ונותנים משמעות חברתית (שלמושג יש משמעות לא משום שהוא נמצא בראשי אנשים, אלא משום שהוא נכנס למערכת של כללי שפה מעשיים).
מבקר את הניסוי הנפשי של החדר הסיני
כמה חוקרים שאינם מסכימים עם סרל סבורים שהניסוי אינו תקף כי, גם אם האדם בתוך החדר לא מבין סינית, זה יכול להיות כי, יחד עם אלמנטים המקיפים אותו (באותו חדר, הנדל"ן, הכללים ידנית), יש הבנה של הסינים.
לאור זאת, Searle מגיב עם מצב היפותטי חדש: גם אם נעלם את היסודות המקיפים את האדם שנמצא בתוך החדר, ואנחנו מבקשים ממנו לשנן את החוקים הוראות לתמרן את הסימנים הסיניים, אדם זה לא יהיה הבנה סינית, אשר אינו הופך גם מעבד חישובי.
התשובה לאותה ביקורת היא שהחדר הסיני הוא ניסוי בלתי אפשרי מבחינה טכנית. בתורו, התשובה לכך היא כי מה הוא בלתי אפשרי מבחינה טכנית זה לא אומר שזה בלתי אפשרי מבחינה לוגית .
עוד אחת מהביקורות הפופולריות ביותר היא זו של דנט והופסטדטר, שחלות לא רק על הניסוי של סירל, אלא גם על מערכת הניסויים המנטליים שהתפתחו במאות האחרונות, שכן האמינות מוטלת בספק, משום שאין להם מציאות אמפירית קפדני, אך ספקולטיבי וקרוב לשכל הישר, שבו, הם קודם כל "פצצת אינטואיציות".
הפניות ביבליוגרפיות:
- González, R. (2012). היצירה הסינית: ניסוי נפשי עם הטיה קרטזית? צ'ילה Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
- Sandoval, J. (2004). ייצוג, דיסקורסיביות ופעולה ממוקמת. מבוא ביקורתי לפסיכולוגיה החברתית של הידע. אוניברסיטת Valparaíso: צ 'ילה.
- גונזלס, ר '(S / A). "משאבות אינטואיציות", מחשבה, מטריאליזם ודואליזם: אימות, הפרכה או אפוק? המאגר של אוניברסיטת צ'ילה. [מקוון] הגישו 20 אפריל 2018. זמין ב //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.
