5 ההבדלים בין הקבוצה והצוות
כאשר עובדים יחד יד ביד עם אנשים אחרים, הדינמיקה כי הם הקימו בין העובדים לעשות את ההבדל. למרות שאנו מקדישים את אותו הזמן, אותם משאבים חומריים צוות עם רמה מספקת של אימון, העובדה של עבודה בדרך זו או אחרת עם החומרים האלה עושה את זה קורה פחות או יותר.
הבא נראה מה ההבדלים בין הקבוצה לצוות , בהתחשב בכך שמדובר בסוג זה של מעורבות ותיאום, המביא, עם אותה הוצאה, את הפרודוקטיביות בחברות ובארגונים למיצוי מלוא הפוטנציאל שלה, או לא.
- מאמר בנושא: "פסיכולוגיה של עבודה וארגונים: מקצוע העתיד:"
הבדלים עיקריים בין הקבוצה לצוות
בכל הנוגע לעולם העבודה והפסיכולוגיה הארגונית, ההגדרות לגבי הקבוצות והקבוצות שונות. והם לא רק תיאורטית, אבל כפי שנראה אנו מתייחסים לשני סוגים של תופעות המניבות תוצאות שונות מאוד.
1. חזון אינדיבידואליסטי וחזון קולקטיביסטי
הקבוצות הן, למעשה, קבוצות של אנשים החולקים חלל, מקום, ומראים מידה מסוימת של סובלנות ביניהם, מה שהופך אותו למשהו יציב.
בהקשר של חברות וארגונים, קבוצה היא גם פונקציונלית של מערכת של אנשים שמייצרת משהו, בין אם למטרות מסחריות ובין אם לאו. עם זאת, לאחר פונקציה שימושית עושה לא אומר כי לקבוצה יש מטרה משותפת. במקום זאת, לכל אדם יש את המטרה .
כלומר, סוג זה של התאגדות נשלט על ידי אינדיווידואליזם: אנשים מגיעים להסכם כדי להגיע למטרה שהם כבר הציבו מראש.
הצוות, לעומת זאת, עובר דרך קולקטיביזם, הרעיון שיש חוויות שאפשר לחיות רק על ידי איחוד וחיבור עם אחרים, וכי מטרות מסוימות הן קולקטיביות ביסודן . לדוגמה, ההגנה על הסביבה אינה מטרה שניתן להגיע אליה באופן אובייקטיבי, ובאותו אופן גם יצירה יצירתית שבה אמורים כמה אמנים לעבוד.
- אולי אתה מעוניין: "10 המאסטרים הטובים ביותר בפסיכולוגיה של ארגונים ומשאבי אנוש"
2. פרואקטיבית או פסיבית רוח
הצוותים מסתגלים בזמן אמת למקרים, שכן כל האנשים שמרכיבים אותם הולכים לאחד. אם נוצר צורך שונה מאלו שהגדירו עבודה, למשל, אין צורך לשכנע אחרים להסתגל למצב החדש הזה; בכל מקרה, הצעות חדשות מדווחות ומבקשות במשותף.
בקבוצות, לעומת זאת, המנטליות מובילה לגישה המוגדרת על ידי פסיביות. מסיבה זו, לדוגמה, אם מופיעים שינויים בלתי צפויים, לשאת ולתת עם הפרטים היוצרים אותו , בהתחשב בכך שהם יכולים לדבוק ברעיון שהם לא צריכים לעשות שום דבר יותר ממה שהם עשו קודם.
3. זריזות תקשורת או אנכיות
בקבוצות, זרמי התקשורת נוטים להיות אנכיים, בהתחשב בכך שהם מוגבלים ליחסים היררכיים המפורטים בתרשים הארגוני; בפשטות, אין חובה לקבוע מסלולים אחרים דרכם מופץ המידע.
במחשבים, לעומת זאת, תקשורת זורמת גם באופן לא רשמי , אם כי נתיבי תקשורת אלה אינם מופיעים בתרשים הארגון.
4. גמישות ונוקשות
בצוותים, עדיפות מספר אחת היא להפוך את הקבוצה להסתגלות לשינויים ולהגיע אל היעדים שנקבעו באופן קולקטיבי, ולכן רשמי הוא כפוף שימושי. למרות שזה נראה סותר, זה לעתים קרובות תשואות יותר אם אתה יודע איך לשים בצד את המבנה הנוקשה של הכללים שנקבעו בכתב (כן, בהסכמת כל הצדדים המעורבים).
בקבוצות, לעומת זאת, קשיחות הכללים אינה משמשת לתועלתה, אלא כתירוץ לא להתמודד עם מצבים חדשים או לעבוד יותר בשלב ההתאמה למצבים המשתנים שמגיעים אלינו. במילים אחרות, הכללים מניחים כדוגמה, דבר שיש לעקוב אחריו כדי למנוע סיבוכים, אם כי באופן פרדוקסלי זה עלול להוביל לבעיות מסוימות שנגרמות על ידי היעדר הסתגלות לשינוי הופך לכרוני ומייצר אי הנוחות.
5. פוטנציאל לפני הזדמנות או עיוורון אליו
צוותים הם תמיד הרבה יותר מיומנים באיתור הזדמנויות נסתרות, בהתחשב בכך זרימת התקשורת לא להעניש את ההצעה של רעיונות כי "לשבור את המזימות".
בקבוצות, לעומת זאת, הרעיון הפשוט של הסטת כיוון מה שנעשה גורם לדחייה , ותירוץ טוב מאוד נדרש למשהו פשוט כמו להציע אסטרטגיות חדשות או אינטרסים קבוצתיים.משמעות הדבר היא שגם אם תורגש הזדמנות, לעולם לא תעבור מעבר לשלב הזה, ולא ניתן להעריך אפשרות זו, וכמובן, נעשות משימות חדשות. בהזדמנויות רבות האדם שהגיע עם הרעיון אפילו לא לתקשר את זה עם עמית לעבודה.
