4 התיאוריות העיקריות של התוקפנות: כיצד מסבירים תוקפנות?
תוקפנות היא תופעה שנחקרה מנקודות מבט שונות . אלה נוטים להסתובב סביב אותה שאלה: האם תוקפנות מולדת, האם היא למדה או שזה שניהם? ובהינתן הקושי בהצעת תשובה ייחודית וברורה, התגובות נעוצות בשלושה מימדים: יש הממליצים שתוקפנות היא תופעה מולדת, יש מי שמגן על תופעה נלמדת ויש מי שמנסה להבין אותו מן ההתכנסות בין הטבע לתרבות.
הבא נערוך סיור כללי כמה מן התיאוריות העיקריות של התוקפנות ואנו משלבים את האפשרות להבחין בין שתי תופעות שמתקיימות בדרך כלל: תוקפנות ואלימות.
- מאמר בנושא: "11 סוגי האלימות (וסוגי התוקפנות השונים)"
תיאוריות של תוקפנות
התיאוריות שהסבירו את התוקפנות עברו אלמנטים שונים. לדוגמה, האופי המכוון של התוקפנות, ההשלכות המזיקות או השליליות על המעורבים, מגוון הביטויים של התופעה, התהליכים האינדיווידואליים שמייצרים אותה, התהליכים החברתיים המעורבים, בין רבים אחרים.
בטקסט זה אנו קוראים קריאה של Doménech ו Iñiguez (2002) ו Sanmartí (2006), מתוך כוונה לבחון ארבע הצעות תיאורטיות גדולות שהסבירו תוקפנות.
1. דטרמיניזם ביולוגי ותאוריות אינסטינקטיביות
קו זה מדגיש את הייחודיות של תוקפנות . ההסבר ניתן בעיקר על ידי אלמנטים המבינים "פנים" ו מכונן של האדם. כלומר, הסיבה לתוקפנות מוסברת דווקא על ידי מה שבתוכו כל אחד.
האמור לעיל מתמצת בדרך כלל תחת המושג "אינסטינקט", המובן כחסר הכרחי להישרדות המין, אשר תוקפנותו מוגדרת במונחים של תהליך הסתגלותי, שפותחה כתוצאה מאבולוציה . על פי קריאתם של אלה, ייתכן כי לא תהיה כמעט אפשרות לשינוי התוקפנות.
אנו יכולים לראות שהאחרון תואם לתיאוריות הקרובות הן לפסיכולוגיה והן לביולוגיה, כמו גם לתיאוריות אבולוציוניות, אולם המושג "אינסטינקט" הובנה גם בדרכים שונות על פי התיאוריה שמשתמשת בו.
במקרה של הפסיכואנליזה הפרוידיאנית, התוקפנות כאינסטינקט, או ליתר דיוק "דחף" (שהוא המקבילה ל"אינסטינקט "לנפש), נתפס כמפתח בחוקת האישיות. כלומר, מה יש תפקידים חשובים בבנייה הנפשית של כל נושא , וכן בשמירה על מבנה כאמור בדרך זו או אחרת.
2. הסברים סביבתיים
קו זה מסביר את התוקפנות כתוצאה של למידה ומספר גורמים סביבתיים מורכבים. סדרת עבודות מקובצת כאן ומסבירה את התוקפנות כתוצאה מאלמנט חיצוני שהוא הגורם העיקרי. במילים אחרות, לפני התוקפנות, ישנה חוויה נוספת, הקשורה לאירוע שמחוץ לאדם: את התסכול .
זו ידועה בתיאוריה של התסכול-תוקפנות ומסבירה שכפי שתיאוריות אינסטינקטיביות מוצעות, תוקפנות היא תופעה מולדת. עם זאת, זה תלוי בכל עת אם התסכול נוצר, או לא. בתורו, התסכול מוגדר בדרך כלל תוצאה של אי יכולת לבצע פעולה כצפוי , ובמובן זה, התוקפנות משמשת כסוכן מרגיע לרמות גבוהות של תסכול.
3. למידה חברתית
הבסיס לתיאוריות המסבירות את התוקפנות על ידי הלמידה החברתית הוא ביביוריזם. אלה, הסיבה לתוקפנות מיוחסת למה שקשור לנוכחות של גירוי נתון, כמו גם את החיזוק שבא בעקבות הפעולה שאחריה.
במילים אחרות, מוסברת תוקפנות תחת הנוסחה הקלאסית של התניה אופרנטית : לפני גירוי יש תגובה (התנהגות), ולפני האחרון, יש תוצאה, אשר על פי איך זה מוצג, יכול לייצר את החזרה של ההתנהגות, או לכבות אותו. ובמובן זה, ניתן לקחת בחשבון אילו גירויים ותגבורות הם אלה שמפעילים סוג מסוים של התנהגות תוקפנית.
אולי הנציגה ביותר של התיאוריות של הלמידה החברתית היא זו של אלברט בנדורה, שפיתח את "תורת הלמידה העקיפה", שבה הוא מציע שנלמד התנהגויות מסוימות המבוססות על תגבורות או עונשים שאנו רואים שאחרים מקבלים, לאחר לבצע התנהגויות מסוימות.
תוקפנות, אם כן, יכולה להיות תוצאה של התנהגויות שנלמדו על ידי חיקוי , ועל הטמעת התוצאות שנצפו בהתנהגויות של אחרים.
בין היתר, התיאוריות של בנדורה אפשרו להפריד בין שני תהליכים: מצד אחד, המנגנון שבאמצעותו אנו לומדים התנהגות תוקפנית; ומצד שני, את התהליך שבו אנו מסוגלים, או לא, לבצע אותו. ועם זאת אפשר להבין מדוע, או באיזה תנאים, ניתן למנוע את ביצועו, מעבר לכך שהלוגיקה והפונקציה החברתית של התוקפנות כבר נלמדו.
- אתה עשוי להיות מעוניין: "התפעול האופרטיבי: מושגים וטכניקות עיקריות"
4. תיאוריה פסיכו-סוציאלית
התיאוריה הפסיכוסוציאלית אפשרה לנו להתייחס שני ממדים של האדם , אשר יכול להיות בסיסי להבנת תוקפנות. מידות אלה הן, מצד אחד, התהליכים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים, ומצד שני, התופעות החברתיות, הרחוקות מלהיות פעילות נפרדת, מקיימות יחסי גומלין הדוקים, וכתוצאה מכך מתעוררת התנהגות, יחס, זהות ספציפית וכו '. .
ברוח דומה, הפסיכולוגיה החברתית, ובמיוחד זו של המסורת הסוציו-קונסטרוקציוניסטית, שמה לב למרכיב מרכזי במחקרים על תוקפנות: כדי לקבוע מהי התנהגות אגרסיבית, תחילה חייבת להיות שורה של נורמות חברתיות שמציינים את מה שמובן כ"תוקפנות ", ומה לא.
ובמובן זה, התנהגות תוקפנית היא מה שעובר על הנורמה החברתית-תרבותית. מה יותר: התנהגות יכולה להיות מובנת "תוקפנית" כאשר מדובר אדם מסוים, ולא ניתן להבין אותו כאשר מדובר אדם אחר.
הדבר מאפשר לחשוב על תוקפנות בהקשר של היותו חברתי, אינו נייטרלי, אלא מבוסס על יחסי כוח ועל אפשרויות סוכנות ספציפיות.
במילים אחרות, ובהינתן התוקפנות לא תמיד מתבטאת בהתנהגות נצפית , חשוב לנתח את הטפסים המייצגים אותו, להתבטא ולחוות אותו. זה מאפשר לנו לחשוב כי תוקפנות מתרחשת רק כאשר מערכת יחסים היא הוקמה, שבה זה בקושי ניתן להסביר במונחים אישיים או עם ניואנסים הומוגנית החלים על כל מערכות היחסים והחוויות.
הפסיכולוגיה החברתית הסבירה את התוקפנות כהתנהגות הממוקמת בהקשר קונקרטי של מערכות יחסים. כמו כן, המסורות הקלאסיות ביותר הבינו את זה כהתנהגות מכוונת לגרום נזק. זה האחרון מוביל אותנו להוות בעיה הבאה, שהיא האפשרות של יצירת הבדלים בין תוקפנות לבין אלימות.
תוקפנות או אלימות?
התוקפנות תורגמה על ידי תיאוריות רבות כ"התנהגות תוקפנית ", כלומר, מעשה התוקפנות. ובמובן זה, הוא לעתים קרובות השווה עם המושג "אלימות" . מכאן, מקובל לגלות כי תוקפנות ואלימות מוצגים ומשמשים כמילים נרדפות.
Sanmartí (2006, 2012) מדבר על הצורך להצביע על כמה הבדלים בין שתי התופעות. צורך זה מוביל אותנו להבחין בין השתתפות הביולוגיה לבין הכוונה של כל תהליך , וכן להקשרם במסגרת המוסדות החברתיים המשתתפים בהפקה ובהעתקה שלהם; שמשמעותה הכרה באופי האנושי והחברתי כאחד. אופי כי התגובה הסתגלות או הגנה עצמה (תוקפנות) אין לבד.
עבור אותו מחבר, תוקפנות היא התנהגות המתרחשת באופן אוטומטי לגירויים מסוימים, ולכן, היא מעוכבת על ידי גירויים אחרים. ובמובן זה אפשר להבין את התוקפנות כתהליך הסתגלותי והגנתי , המשותף ליצורים חיים. אבל זה לא אותו דבר כמו אלימות. אלימות היא "שינוי תוקפנות", כלומר, סוג של תוקפנות עמוסת משמעויות חברתיות. משמעויות אלה הופכות אותו לא באופן אוטומטי, אך במכוון ופוגע.
כוונות, אלימות ורגשות
מעבר לתגובה הביולוגית לגירויים המסוכנים להישרדות, אלימות מכניסה לתוקף את המשמעויות החברתיות-תרבותיות שאנו מייחסים לאירועים מסוימים המורכבים מסכנות. במובן זה אנו יכולים לחשוב כי אלימות היא התנהגות שיכולה להתרחש רק בין בני אדם, בעוד תוקפנות או התנהגות תוקפנית, הם תגובות שיכולים להתרחש גם במינים אחרים .
בהבנה זו של תוקפנות רגשות ממלאים תפקיד פעיל ורלוונטי, כגון פחד, מובנים גם במונחים מולדים כמערכת מסתגלת ומנגנון הישרדות. מה שמוביל אותנו לחשוב כי הן פחד ותוקפנות ניתן לחשוב מעבר להיות "טוב" או "רע".
צמתים של תוקפנות ואלימות: האם יש סוגים של תוקפנות?
אם אפשר לבחון את התוקפנות מנקודת מבטם של התהליכים שבאמצעותם אדם הופך למועמד לחברה (סוציאליזציה), אנו יכולים גם לשים לב לתופעות ולחוויות השונות, למשל, בשל הבדלים בכיתה, גזע, מין, מצב סוציו-אקונומי, נכות , וכו '
במובן זה, החוויה המעוררת תסכול וגורמת להתנהגות תוקפנית, שעשויה להיות אלימה לאחר מכן, לא יכולה להיות מופעלת באותו אופן אצל נשים או גברים, אצל ילדים או מבוגרים, אצל אנשים מהמעמד הגבוה וממישהו בכיתה. נמוך וכו '
זה כל כך כי לא כל האנשים יש socialized ביחס לאותם משאבים לחיות להתבטא גם תסכול ותוקפנות באותו אופן. ומאותה סיבה, הגישה היא גם רב-ממדית וחשוב להציב אותה בהקשר ההקשר שבו היא נוצרת.
הפניות ביבליוגרפיות:
- Sanmartí, J. (2012). מפתחות להבנת אלימות במאה ה -21. לודוס ויטאליס, XX (32): 145-160.
- Sanmartí, J. (2006). מה זה דבר שנקרא אלימות? במכון לחינוך של אגואסקליינטס. מה זה דבר שנקרא אלימות? מוסף על Diario de Campo עלון. אחזר ב -22 ביוני 2018. זמין בכתובת //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
- Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). הבנייה החברתית של האלימות. Athenea Digital, 2: 1-10.
