10 סוגים של מגמות לוגיות וארגומנטיות
הפילוסופיה והפסיכולוגיה קשורות זו לזו במובנים רבים, בין היתר משום ששניהם מתייחסים בדרך זו או אחרת לעולם המחשבה והרעיונות.
אחת מנקודות ההתאגדות בין שתי הדיסציפלינות נמצאה ביחס ל לוגיות לוגיות וארגומנטיות, מושגים המשמשים להתייחסות לתוקף (או לחסר) של המסקנות שהושגו בדיאלוג או בדיון. בואו לראות בפירוט רב יותר מה הם ומה הם סוגים עיקריים של כשלים.
מה הם כשלים?
אשליה היא נימוק שלמרות הדומה לטענה תקפה, היא לא .
זהו, אם כן, שורה של חשיבה כי הוא טועה, ואת ההסקרים הנובעים כתוצאה של אלה לא ניתן לקבל. לא משנה אם המסקנה שהושגה באמצעות כשל היא אמת או לא (זה יכול להיות במקרה), התהליך שבו הוא הגיע הוא פגום, כי זה מפר לפחות שלטון לוגי אחד.
סכסוכים ופסיכולוגיה
בהיסטוריה של הפסיכולוגיה כמעט תמיד יש נטייה להערכת יתר היכולת שלנו לחשוב בצורה רציונלית, להיות כפופים לכללים לוגיים ולהראות קוהרנטיות בדרך ההתנהגות שלנו והתווכחות.
מלבד זרמים פסיכולוגיים מסוימים, כגון הפסיכואנליטיקאים שנוסדה על ידי זיגמונד פרויד, יש להניח כי האדם הבוגר האנושי פועל לפי סדרה של מניעים והגיון שיכולים לבוא לידי ביטוי בקלות, וכי בדרך כלל נופלים בתוך מסגרת של רציונליות. המקרים שבהם אדם התנהג בצורה לא רציונלית פורשו כסימן של חולשה או כדוגמה שבה האדם אינו יודע לזהות את הסיבות האמיתיות המניעות את מעשיהם.
זה היה בעשורים האחרונים, מתי s ה 'החל לקבל את הרעיון שהתנהגות לא רציונלית ממוקמת במרכז חיינו , שהרציונליות היא היוצא מן הכלל, ולא להיפך. עם זאת, יש מציאות שכבר נתן לנו מושג על כמה רחוק אנחנו נעים על ידי רגשות או דחפים שאינם רציונליים מאוד או בכלל לא. עובדה זו היא שעלינו לפתח מעין קטלוג של כישלונות כדי לנסות וללמוד כי יש להם משקל מועט בימינו.
עולם הטענות שייך יותר לעולם הפילוסופיה והאפיסטמולוגיה מאשר לפסיכולוגיה, אבל בעוד שמחקרי הפילוסופיה נופלים כשלעצמם, מפסיכולוגיה אפשר לחקור את האופן שבו הם משמשים. עצם ראיית ההיקף של טיעונים כוזבים בשיחיהם של אנשים וארגונים נותנת לנו מושג על האופן שבו החשיבה שמאחוריהם קשורה פחות או יותר לפרדיגמה של רציונליות.
הסוגים העיקריים של כשלים
רשימה של מגרעות הוא ארוך מאוד, וייתכן שחלק מהם עדיין לא התגלו כי הם קיימים מיעוט מאוד או למד תרבויות גרוע. עם זאת, יש כמה נפוץ יותר מאחרים, כך לדעת את הסוגים העיקריים של כשלים יכול לשמש התייחסות כדי לזהות הפרות בשורה של חשיבה שם הם.
להלן תוכל לראות אוסף של הטענות הידועות ביותר. כיוון שאין דרך אחת לסווג אותם כדי ליצור מערכת של סוגי כשלים, במקרה זה הם מסווגים לפי החברות שלהם לשתי קטגוריות שקל יחסית להבנה: לא פורמלי ופורמלי.
1. מגמות לא פורמליות
חריגות לא פורמליות הן אלה שבהן טעות ההנמקה קשורה לתוכן המקום . בסוג זה של כישלון מה מתבטא בחצרים אינו מאפשר להגיע למסקנה כי כבר הגיע, בין אם הנחות נכון או לא.
כלומר, פונה לרעיונות לא רציונליים על תפקודו של העולם כדי לתת את התחושה כי מה שנאמר נכון.
1.1. פרסומת של מודעות
ב הבוגד את המודעה הבוגרת ניסו לקחת כמובן מאליו את אמיתות הרעיון של העובדה הפשוטה כי זה לא יכול להיות מוצג כוזב .
המם המפורסם של מפלצת הספגטי המעופפת מבוסס על סוג זה של כישלון: מכיוון שלא ניתן להוכיח כי אין ישות בלתי נראית שנוצרת מספגטי ובכדורים, שהיא גם יוצרת העולם ותושביו, היא חייבת להיות אמיתית.
1.2. פלקסיה
הטענות המוטעות, או הטעות של הסמכות, מקשרות את אמיתותה של הצעה לסמכותו של האדם המגן עליה, כאילו היה בכך ערובה מוחלטת .
לדוגמה, מקובל לטעון כי התיאוריות של זיגמונד פרויד על תהליכים נפשיים תקפים כי המחבר שלו היה נוירולוג.
1.3. ארגומנטים של מודעות ארגומנט
בסוג זה של כשלון נועדה להראות שתוקף או כל רעיון אחר תלוי בשאלה מה ניתן להסיק ממנו רצוי או בלתי רצוי .
לדוגמה, תוצאת נימוק תניח כי הסיכויים שהצבא ייקח הפיכה במדינה הם נמוכים מאוד, משום שהתרחיש ההפוך יהיה מכה קשה לאזרחות.
1.4. מירוץ הכללה
הטעות הזו היא הכללה שאינה מבוססת על נתונים מספיקים .
הדוגמה הקלאסית מצויה בסטריאוטיפים על תושבי מדינות מסוימות, דבר שעלול להוביל את האדם לחשוב בצורה שקרית, למשל, שאם מישהו הוא סקוטי, הם צריכים להיות מאופיינים על ידי קמצנותם.
1.5. נפילת איש קש
בכישלון זה, הרעיונות של היריב אינם מותחים ביקורת, אלא תמונה של קריקטורה ומניפולציה של אלה .
דוגמה לכך תוצג בשורה של ויכוחים שמבקרים מפלגה פוליטית על היותה לאומנית, המאפיינת אותה כמשהו קרוב מאוד למפלגתו של היטלר.
1.6. פוסט הוק
זהו סוג של כשלון שבו מניחים כי אם תופעה אחת מתרחשת לאחר, היא נגרמת על ידיה, בהעדר ראיות נוספות המצביעות על כך .
לדוגמה, אפשר לנסות לטעון כי העלייה הפתאומית במחיר של מניות של הארגון התרחש כי תחילת העונה של המשחק הגדול כבר הגיע Badajoz.
1.7. Ad hominem כזב
באמצעות טענה זו, נמנעת אמיתות של רעיונות או מסקנות מסוימים, תוך הדגשת המאפיינים השליליים (פחות או יותר מעוותות ומוגזמות) של אלה שמגינים עליהם, במקום לבקר את הרעיון עצמו או את ההיגיון שהוביל אותו.
דוגמה לטעות זו אנו מוצאים במקרה שבו מישהו מתעב את הרעיונות של הוגים בטענה כי זה לא מטפל בדימוי האישי שלו.
עם זאת, עלינו לדעת כיצד להבחין בין סוג זה של פרקטיקה לגיטימית התייחסו למאפייניו של האדם בפרט. לדוגמה, הפנייה לחוסר הלימודים באוניברסיטה של אדם שמדבר על תפיסות מתקדמות של הפיזיקה הקוונטית יכולה להיחשב לטיעון תקף, שכן המידע הניתן קשור לנושא הדיאלוג.
2. כשלים פורמליים
הטענות הפורמליות אינן משום שתוכן ההנחה אינו מאפשר להגיע למסקנה שהושגה, אלא משום שהיחסים בין ההנחות הופכים את ההסקת מסקנה לא חוקית .
לכן הכישלונות שלה אינם תלויים בתוכן, אלא בדרך שבה המקומות קשורים, והם אינם שקר משום שהצגנו רעיונות לא רלוונטיים ומיותרים בחשיבה שלנו, אלא משום שאין קוהרנטיות בטיעונים שבהם אנו משתמשים.
הטעות הפורמלית יכולה להתגלות על ידי החלפת כל האלמנטים של המקום עם סמלים ולראות אם ההנמקה תואמת את הכללים הלוגיים.
2.1. הכחשת הקדמון
סוג זה של כשל הוא מבוסס על תנאי של סוג "אם אני נותן מתנה, זה יהיה חבר שלי" , וכאשר האלמנט הראשון נדחה, הוא מסיק לא נכון כי האלמנט השני הוא הכחיש גם: "אם אני לא נותן לו מתנה, הוא לא יהיה חבר שלי".
2.2. אישור של התוצאה
בסוג זה של כזב הוא גם חלק מותנה, אבל במקרה זה האלמנט השני הוא טען ו להסיק באופן שגוי כי המקרה נכון:
"אם אני מאשר, אני פורק את השמפניה".
"אני משחרר את השמפניה, אז אני מסכים".
2.3. מונח ממוצע לא מופץ
בטעות זו המונח האמצעי של הסילוגיזם, שהוא זה המחבר בין שתי הטענות ואינו מופיע במסקנה , אינו מכסה את כל האלמנטים של הסט בחצרים.
דוגמה:
"כל הצרפתים אירופיים".
"איזה רוסי הוא אירופי".
"לכן, איזה רוסי הוא צרפתי".
הפניות ביבליוגרפיות:
- קלארק, ג'יי, קלארק, ט. (2005). Humbug! השדה של הספקן מדריך לאיתור כשלים בחשיבה (באנגלית) בריסביין: ספרים נוצריים.
- Comesaña, J. M. (2001). לוגיקה בלתי פורמלית, טעויות וטיעונים פילוסופיים. בואנוס איירס: Eudeba.
- וולטון, ד (1992). מקום הרגש בוויכוח (באנגלית) העיתונות של אוניברסיטת פנסילבניה.
