קומקום התה של ראסל: איך אנחנו חושבים על קיומו של אלוהים?
מדע ודת הם שני מושגים שנראו לעתים קרובות מנוגדים, להיות שתי דרכים לנסות להסביר את המציאות המקיפה אותנו ואת אותו הקיום. לכל אחד מהם יש מאפיינים משלו, שלמרות שהם אינם כשלעצמם, הם עושים את נקודות המבט שלהם ואת דרכי הפעולה שלהם שונים באלמנטים בסיסיים.
אחד מהם הוא עמדה על קיומו של אלוהים, משהו מחברים שונים דנו ארוכה וקשה לאורך ההיסטוריה. ובמסגרת הדיון הזה התבלט הדיון בשאלה אם קיומה הוא סביר או לא, ובכל מקרה, אם מה שיש לספק הוא הוכחות לקיומה או לאי-קיומה. אחד המושגים ששימשו לעניין זה הוא קומקום התה של ראסל , זה להיות הרעיון שאנחנו הולכים לדבר על זה לאורך כל המאמר הזה.
- כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"
מהו קומקום התה של ראסל?
בשנת 1952 כתב המגזין "אילוסטרייטד" את הפילוסוף המפורסם, המתמטיקאי והסופר וכבר זכה בפרס נובל לספרות ברטרנד ראסל בכתיבת מאמר בו הוא משתקף דעתו בדבר קיומו של האל והטיעונים ששימשו לדיון על קיום זה .
זה יהיה באותו מאמר, אשר בסופו של דבר לא פורסם, שבו המחבר הנודע המשמש האנלוגיה הידועה כיום כמו קומקום של ראסל. האחרון קורא כדלקמן:
אם הייתי צריך להציע כי בין כדור הארץ למאדים יש קומקום תה סיני מסתובב סביב השמש במסלול אליפטי, אף אחד לא יוכל לדחות את הטענה שלי אם הייתי נוקטת את זהירות של הוספת כי קומקום התה קטן מדי כדי להיות שנצפתה אפילו על ידי הטלסקופים שלנו. חזק יותר. אבל אם אני אומר את זה, מאז אישור שלי לא ניתן לדחות, זה בלתי נסבל את ההנחה של סיבה אנושית להטיל ספק בכך, זה היה חשבתי שאני אומר שטויות. כן, עם זאת, קיומו של קומקום כזה הוכשר בספרים עתיקים, שנלמד כאמת מקודשת בכל יום ראשון והוחדר במוחם של ילדים בבית הספר, וההיסוס להאמין בקיומה יהיה סימן לאקסצנטריות, ומי אני בספק אם מגיע לה תשומת לב של פסיכיאטר בזמן נאור או אינקוויזיטור בזמנים מוקדמים יותר.
לפיכך, קומקום התה של ראסל הוא אנלוגיה או דימוי שהמחבר משתמש בו כדי להציג פרספקטיבה ספקנית בכל הנוגע לדיון ולהטיה הנעשית כטיעון בדבר קיומו של האל, עובדת אי-יכולת להוכיח את חוסר קיומה.
- אולי אתה מעוניין: "סוגים של דת (ואת ההבדלים שלהם אמונות ורעיונות)"
מה הטענה הזאת באמת מגינה?
יש לזכור כי אמנם זה עשוי להיראות כמו ניגוד בניגוד לדת או אמונה באלוהים ולמעשה משמש לעתים קרובות בהקשר זה, האמת היא כי טיעון הקאסל ראסל זה לא דטרמיניסטי ולא קובע כי באמת לא יכול להיות אלוהות : הוא רק מנסה להראות שהוויכוח על קיומו אינו יכול להתבסס על האפשרות של הכחשתו לחלוטין.
במילים אחרות, מה שהרעיון של תפילת הקומקום של ראסל אינו אומר שאלוהים קיים או לא (אם כי ראסל עצמו היה ספקן לגבי קיומו בזמן שכתב את הטיעון שאנו עוסקים בו במאמר זה). ), אבל זה לא הגיוני להגדיר לומר כן זה עושה כי אין ראיות להיפך או להעמיד פנים שיש צורך בהוכחה כזו כדי להכחיש זאת.
לכן, אנחנו עומדים מול עמדה ספקנית, כי מעדיף להיות נגד עמדה דוגמטית הדורשת את הצורך להוכיח כי משהו לא קיים כדי להיות מסוגל לומר שזה לא.
וזו שדרך חשיבה זו אינה יכולה להיות תוצאה אחרת מזו המוצעת לדוגמה: כמו בקומקום הקודם, אם אלוהים לא היה קיים, לא ניתן היה לדעת בוודאות גמורה אם ניקח בחשבון את הטכנולוגיה שלנו ואת היכולת שלנו תחפש את זה לא לרגע מספיק.
לכן, הוא מגדיר את קיומו או אי-הקיום של האלוהות כמשהו זה לא ניתן לאמת ולא לזייף שכן לא ניתן לבצע בדיקות עם פרמטרים שיכולים לבדוק את אחד משני המיקומים.
לא רק על הדת
הוויכוח או האנלוגיה של קומקום התה של ראסל הועלה במקור על מנת להעריך את העובדה כי כמה עמדות דתיות אורתודוקסית עולה כי הדוגמה ואת עצם קיומו של אלוהים הוא הוכיח על ידי את חוסר היכולת לספק ראיות כדי להכחיש את זה .
אבל מעבר לתחום הדתי עצמו, האנלוגיה עדיין תהיה תקפה בכל מצב שבו נדרשה בדיקה, בהתחשב בתנאים המוצגים בהיפותזה או באמונה כי אין זה אפשרי לבצע אימות או זיוף של העניין. זה משמש בסיס, למשל, להיבטים סובייקטיביים כמו האמונות והדעות הקדומות שאנו עושים לגבי אחרים, מצוות מוסריות מסוימות או היבטים ארגוניים כגון מנהיגות או כוח.
הפניות ביבליוגרפיות:
- ראסל, ב. (1952). האם יש אלוהים? מגזין מאויר (לא פורסם). [מקוון] זמין בכתובת: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
