פסיכולוגים אינם מוכרים את אמפתיה
אולי בגלל ההשפעה של ייעוץ, אולי בגלל ההשפעה של הפסיכולוגיה ההומניסטית, יש הרבה אנשים שמאמינים שפסיכולוגים מאופיינים, בעצם, בהיותם מיסטיקנים.
לא סוג של מיסטיקנים מנוכרים כל כך שאי אפשר להרגיש מזוהים איתם, אבל זה סוג של גורואים רוחניים אשר לשמש מראה מעורר השראה לאחרים. אנשים, אשר הגיעו לרמה גבוהה מאוד של הבנה על המוח האנושי, מסוגלים להתאים את הרעיונות שלהם כדי לפנות מקום לכל דרך לחשוב על אחרים ולהתחבר אליה .
במילים אחרות, יש להניח כי הפסיכולוג הוא זה שהופך את הפילוסופיה שלו לחיים לעקרון פשוט מאוד: תמיד מזדהים עם אחרים, מבלי לתת חשיבות רבה יותר לרעיונות שלהם מאשר לאלה של האחר .
רעיון זה, כמובן, מבוסס על הגזמה על מידת הכישורים שפסיכולוגים באים לרכוש לאורך הקריירה שלהם; אחרי הכל, הם אנשים של בשר ודם. עם זאת, דעתי היא כי הרעיון הזה הוא לא רק misguided, אלא גם מזיק ומשמש פשוט כדי לנסות להשתיק רעיונות מסוימים ודעות.
תקינות פוליטית בפסיכולוגים
זה נפוץ מאוד לשמוע משפטים כמו "זה נראה שקר שאתה פסיכולוג". הדבר המדאיג בעניין זה הוא לא שכיח לכעוס או לנזוף משהו לאדם המוקדש מקצוע זה, אבל, ברוב המקרים, סוג זה של תלונות לא ניתנת כאשר פסיכולוג מבטא בורות על נושא זה צריך להשתלט , אבל כאשר הוא מתנהג בצורה שהוא לא אוהב וזה נחשב כהתקפה על דעתם של אחרים .
לדוגמה, אם לפסיכולוג או לפסיכולוג יש רעיונות ברורים לגבי נושא שנוי במחלוקת ומביע את דעתו בצורה אסרטיבית, אפשר לבקר את חוסר הטקט על ידי מתן נקודת מבט חד-משמעית ומחויבת מאוד לצורה של לראות דברים
זה לא קורה כמעט בכל מקצוע אחר: רופאים, מהנדסים או נגרים יכולים להיות פילוסופיית מאוד מסודרת של החיים ולדבר על הרעיונות שלהם בלי דאגות גדולות, אבל הפסיכולוג נראה שהוא חייב לדבר בכל העולם, לשמור על פרופיל נמוך מאוד ודיסקרטי . התקינות הפוליטית נתפסת כמשהו שיש לנבוע באופן טבעי מן המקצוע שלהם, והגיע לנקודה שבה יש להניח, למשל, שכל זרמי הפסיכולוגיה תקפים באותה מידה משום שהם משקפים צורות חשיבה שונות .
שיווק עם אמפתיה
אבל פסיכולוגים הם אינם מקדישים את עצמם להשכרת דרכם כדי לקבל בברכה את דעותיהם של אחרים במטרה ליצור אמפתיה.
ראשית, פסיכולוג מוגדר על ידי מה שהוא עושה בפן המקצועי שלו, לא בחייו האישיים. שהפסיכולוג לא צריך להתעמת עם הרעיונות של המטופל, למשל, אין פירושו שהוא אינו יכול להביע דעות מנוגדות לחלוטין למישהו בכל מצב אחר.
זה, אשר נראה ברור, הוא התעלם לעתים קרובות על ידי ההשפעה של שני יסודות: רלטיביזם וקונסטרוקטיביזם נלקח לקיצוניות.
האמונה של "כל דבר הולך"
מאז רלטיביזם רדיקלי, במיוחד בהיבט של רלטיביזם תרבותי, זה מובן מאליו כי אין עמדות חוקיות יותר מאחרים . פירוש הדבר כי פסיכולוגים לא צריך לשאוף למצוא סדירות באופן שבו אנשים חושבים ולפעול, שכן כל אדם הוא עולם; במקום זאת, אתה חייב לפתח רגישות מיוחדת "להתחבר" עם המוח של האדם האחר בזמן מסוים ומקום מסוים, כדי לעזור לה להתקרב אל מטרה מסוימת.
בתפיסה זו של הפסיכולוגיה אין זה נחשב כי ישנן תיאוריות מסוימות על התנהגות כי הם תקפים יותר מאחרים כי הם נבדקו באופן אמפירי, ולכן פסיכולוגים אין להם ערך מוסף של היכרות טובה יותר עם התהליכים המנטליים של אנשים בכלל .
לכן, הדבר היחיד שהם בעלי ערך הוא "הרגישות" שלהם, הקלות שבה הם מתחברים עם מערכות משמעות שנוצרו מאפס על ידי אנשים אחרים (שם נכנס קונסטרוקטיביזם). ורגישות זו, אם לא באה לידי ביטוי בכל היבטי חייו של הפסיכולוג, אינה יכולה להיות אותנטית.
פסיכולוגיה היא ידע
הרעיון שפסיכולוגיה היא בעצם יישום רגישות כמעט אמנותית זה מנוגד לחלוטין לרעיון הפסיכולוגיה כמדע.
מה שמגדיר פסיכולוגים אינו הקלות שלהם בעת יצירת קשרים טיפוליים עם אנשים אחרים; זהו רק אחד המאפיינים של סוג מסוים של פסיכולוגים: אלה שמתערבים על אנשים וקבוצות של אנשים ספציפיים.יתר על כן, גם במהלך הטיפול, הפסיכולוג אינו צריך להניח את כל התוכן של השיח של המטופל כמו אמיתי, ויש לו סיבות טובות להאמין, למשל, כי חוויה מיסטית שבה הופיע קדוש לא היה אמיתי.
המשותף לכל הפסיכולוגים הוא שכדי לעשות את עבודתם, הם משתמשים בידע שנוצר בדרך מדעית, וכתוצאה מכך, מאפשר לך להפחית את אי הוודאות לגבי נושא . פסיכולוגים מנסים לחזות במידה רבה יותר או פחות את התנהגותם של אנשים המתחשבים בסדרת משתנים, ואם הם עושים זאת, הרי זה משום שיש להם מידע תקף יותר מאשר סוגים אחרים של מידע.
לכן, פסיכולוגים אינם חייבים לקבל, למשל, פונדמנטליזם דתי או גזענות פשוט משום שהן "דרכי חשיבה" המשקפות מציאות מנטאלית תקף כמו כל האחרים. להתלונן כי מי הוא מאומן בפסיכולוגיה אינו מקבל את "האמת של עצמך" הוא חסר משמעות דווקא בגלל זה.
