פרדוקס של שלמה: החוכמה שלנו היא יחסית
שלמה המלך מפורסם לשפוט לפי פרגמטיזם ו חוכמה . למעשה, יש פרק תנ"כי שמספר איך המלך הטוב הצליח לדעת את האמת במקרה שבו שתי אמהות חולקות על ילד, ומייחסות כל אחת מהן את האמהות של אותו הדבר. עם זאת, המלך היהודי הוכיח לא להיות כל כך מיומן בניהול חוק יהוה כדי לשמור על ממלכתו.
שלמה בסופו של דבר נותן מניעים שלו ואת חמדנות עבור מותרות גדולים לבזות את מלכות ישראל, אשר בסופו של דבר חלוקה תחת שלטונו של בנו. שלב זה טשטש את צורת הממלכה, אך גם הראה את ההשפעה השלילית שיש לדחפים סובייקטיביים על בעיות הדורשות ניתוח רציונלי יותר. זה מן הדיאלקטיקה בין אובייקטיביות לסובייקטיביות כי הטיה קוגניטיבית שנקרא פרדוקס שלמה .
בואו נראה מה זה מורכב.
שלמה אינו לבד בכך
קשה ללעוג לשלמה על חוסר שיפוטו. זה גם נורמלי לנו יש את ההרגשה שאנחנו הרבה יותר טוב לתת עצות מאשר קבלת החלטות טובות אשר התוצאה משפיעה עלינו. זה כאילו ברגע שבו בעיה משפיעה עלינו, אנחנו מאבדים כל יכולת להתמודד עם זה בצורה רציונלית. לתופעה זו אין כל קשר קארמה, וגם אנחנו לא צריכים לחפש הסברים אזוטריים.
זה רק סימן לכך שלמוחנו, פתרון הבעיות שבו משהו מונח על כף המאזניים נובע מההיגיון שונה מזה שאנו מתייחסים לבעיות שאנו תופסים כזרים ... למרות שזה גורם לנו לקבל החלטות גרועות יותר. הטיה זו של התגלית האחרונה נקראת הפרדוקס של שלמה, או הפרדוקס של שלמה, בהתייחסו למלך היהודי החכם (על אף הכל).
המדע חוקר את הפרדוקס של שלמה
איגור גרוסמן ו איתן קרוס , מאוניברסיטת ווטרלו ואוניברסיטת מישיגן בהתאמה, הוזמנו להביא לאור את פרדוקס שלמה. חוקרים אלה עברו ניסויים בתהליך שבו אנשים רציונליים יותר כאשר מדובר בייעוץ לאנשים אחרים, כאשר מחליטים לנו מה לעשות בבעיות המתרחשות לנו. לשם כך נעשה שימוש במדגם של מתנדבים עם שותף יציב וביקש מהם לדמיין אחד משני תרחישים אפשריים.
היו אנשים שחשבו על כך שבן זוגם בוגד, ואילו במקרה של הקבוצה האחרת, מי שבגד היה השותף של החבר הכי טוב שלהם. לאחר מכן, שתי הקבוצות נאלצו לשקף את המצב הזה ולענות על שורה של שאלות הקשורים למצב של בני הזוג שנפגעו במקרה הבגידה.
קל יותר לחשוב באופן רציונלי על מה שאינו נוגע לנו
שאלות אלה נועדו למדוד עד כמה צורת החשיבה של האדם הנחקר היא פרגמטית וממוקדת בפתרון הסכסוך בצורה הטובה ביותר. מתוצאות אלה ניתן היה לאמת כיצד אנשים השייכים לקבוצה אשר היו צריכים לדמיין את הבגידה מצד השותף שלהם השיגו ציונים נמוכים משמעותית מאשר הקבוצה האחרת. בקיצור, אנשים אלה היו פחות מסוגלים לחזות תוצאות אפשריות, לקחת בחשבון את נקודת המבט של האדם בוגד, להכיר את גבולות הידע שלהם ולהעריך את הצרכים של האחר. באותו אופן, הוא אושר כי המשתתפים היו מסוגלים יותר לחשוב באופן פרגמטי כאשר הם לא היו מעורבים ישירות במצב.
בנוסף, הפרדוקס של שלמה היה באותה מידה בשני הצעירים (מ 20 ל 40 שנה) כמו אצל מבוגרים (מ-60 ל -80 שנים), מה שאומר שזה הטיה מתמשכת מאוד, כי זה לא מתוקן עם הגיל.
אולם, גרוסמן וקרוס חשבו על דרך לתקן את הטיה זו. מה אם האנשים התייעצו ניסו להתרחק מבחינה פסיכולוגית מהבעיה? האם אפשר היה לחשוב על הבגידה כאילו הוא חי על ידי אדם שלישי? האמת היא כן, לפחות בהקשר ניסיוני. האנשים שדמיינו את בגידת בן הזוג שלהם מנקודת המבט של אדם אחר היו מסוגלים לספק תשובות טובות יותר בזמן השאלה. מסקנה זו היא מה שמעניין אותנו ביותר בימינו: כדי לקבל החלטות חכמות ביותר, יש צורך רק לשים את עצמנו בנעליו של "דעתן" .
הצופה החיצוני
בקיצור, גרוסמן וקרוס הוכיחו באופן ניסיוני שהאמונות שלנו על חשיבותו של "המשקיף הנייטרלי" מבוססות על משהו שקיים: נטייה לפעול פחות רציונלית לפני בעיות חברתיות הנוגעות אלינו מקרוב . כמו שלמה המלך, אנחנו מסוגלים לעשות את השיפוט הטוב ביותר מתפקיד המאופיין על ידי הרחוק שלהם, אבל כאשר זה תורו לשחק קלפים שלנו קל לנו לאבד את הצדקה.
הפניות ביבליוגרפיות:
- גרוסמן, א. וקרוס, א. (2014). חקר הפרדוקס של שלמה: התרחקות עצמית מבטלת את הא-סימטריה העצמית-אחרת בהיגיון נבון על יחסים קרובים בבני נוער וצעירים.מדעי הפסיכולוגיה, 25 (8), עמ ' 1571 - 1580.
