ריאליזם מוסרי: בסיסים והיסטוריה של עמדה פילוסופית זו
ריאליזם מוסרי הוא עמדה פילוסופית המגנה על הקיום האובייקטיבי של עובדות מוסריות . כלומר, הוא טוען כי, ללא תלות במאפיינים הסובייקטיביים, הקוגניטיביים או החברתיים; בחצרים ובפעולות המוסריות יש מציאות ניתנת לאימות באופן אובייקטיבי.
האחרון יצר דיונים פילוסופיים ארוכים ומורכבים סביב נושאים כגון: האם יש באמת טענות מוסריות אמיתיות? האם לכנות, למשל, יש מציאות אובייקטיבית? מה נותן את האיכות של "אמיתי" כדי אישור מוסרי? האם זה ויכוח מטפיזי או סמנטי למדי? כמו כן, ומעבר לדיונים פילוסופיים, הריאליזם המוסרי שולב בתורות חשובות של התפתחות פסיכולוגית.
בהתאם לאמור לעיל, נראה במבוא מה היא הריאליזם המוסרי, מהן העמדות הפילוסופיות שבהן הוא מתלבט ואיך הוא שולב בפסיכולוגיה.
- מאמר בנושא: "10 התיאוריות הפילוסופיות המעניינות ביותר"
מהי ריאליזם מוסרי?
הריאליזם המוסרי הוא העמדה הפילוסופית המאשרת את הקיום האובייקטיבי של עובדות מוסריות. לפי דויט (2004), הריאליזם המוסרי, יש אמירות מוסריות שהן אמתיות אובייקטיבית, וממנה ניתן להסיק את המסקנה הבאה: יש אנשים ומעשים שהם, במונחים אובייקטיביים, טובים מבחינה מוסרית, רעים, כנים, לא רעים , וכו '
עבור חסידיו, הריאליזם המוסרי הוא חלק חשוב בתפיסת העולם של נושאים בכלל, וזה היה עבור מדעי החברה במיוחד לפני הופעתה של מגמות עכשוויות, כי הטיל ספק ביחסים בין "משמעות" לבין "האמת".
הוא טוען, למשל, שהאכזריות של אדם מתפקדת כהסבר להתנהגותו, מה שהופך את העובדות המוסריות לחלק מהיררכיה של העובדות המרכיבות את העולם הטבעי.
קצת רקע
ריאליזם, באופן כללי יותר, היא עמדה פילוסופית התומכת בקיום אובייקטיבי (ללא תלות במתבונן) בעובדות העולם . כלומר, התפיסה שלנו היא ייצוג נאמן של מה שאנו רואים, וכך גם כאשר אנו מדברים: כאשר מאשרים משהו במונחים מילולי, קיומה ואת האמת שלה הם אישרו. כלומר, ברקע בטיעון זה, הקשר החד-משמעי בין השפה והמשמעות.
מתוך "התפנית הלשונית" של המאה העשרים, זכו לדיונים ולנושאים פילוסופיים ביחס לשפה, והיחסים בין השפה והמשמעות נחקרו, שגם הם הטילו ספק באמיתות הפילוסופיות הבסיסיות ביותר.
זו הובילה פילוסופים שונים להבחין בין ויכוחים על המשמעות שאנו נותנים לעולם, ועל דיונים על דברים בעולם החיצון. כלומר, בין הוויכוחים המטפיסיים לבין הוויכוחים הסמנטיים. ריאליזם כעמדה פילוסופית ניתן לראות בתחומים שונים, למשל, בפילוסופיה של המדע, באפיסטמולוגיה, או, כמו במקרה המדובר, במוסר.
ממדים של ריאליזם מוסרי
לפי עמדה פילוסופית זו, העובדות המוסריות מתורגמות לעובדות פסיכולוגיות וחברתיות .
יש, אם כן, פעולות "צריך" להתקיים ואחרים שאינם, כמו גם שורה של זכויות שניתן להקצות לנושאים. וכל זה ניתן לבחינה אובייקטיבית, משום שהם קיימים באופן עצמאי של האדם או את ההקשר החברתי אשר צופה או מגדיר אותם. לכן, Devitt (2004) אומר לנו כי ריאליזם מוסרי מתמשכת בשני ממדים:
1. עצמאות
המציאות המוסרית אינה תלויה במוח, משום שהעובדות המוסריות הן אובייקטיביות (לא מרוצות ברגשותינו, בדעותינו, בתיאוריות או במוסכמות חברתיות).
2. קיום
שומרת על מחויבות לעובדות מוסריות, שכן היא מאשרת את קיומה האובייקטיבי.
בקורת ודיונים סביב אובייקטיביות של עובדות מוסריות
הביקורת על הריאליזם המוסרי באה מהזרמים הסובייקטיביסטיים והיחסותיים שחקרו את הקשר בין השפה לבין הגורמים השונים המרכיבים מציאות פסיכולוגית וחברתית; כמו גם את האפשרות לדבר על מציאות זו ללא קשר למי שמגדיר או חווה אותה.
באופן ספציפי, בהקשר של ריאליזם מוסרי ורלטיביזם מתעוררות שתי ביקורות מרכזיות הידועים כ"לא קוגניטיביזם "ו"תאוריות של טעות". כולם מתווכחים סביב אותו נושא חקירה: ההצהרות המוסריות.
והם שואלים את עצמם, מצד אחד, אם ההצהרות האלה מדברות על עובדות מוסריות, ומצד אחר, אם עובדות אלה או לפחות חלק מהן נכונות.בעוד הריאליזם המוסרי יגיב בחיוב על שתי השאלות, וישאל מה זה עושה עובדה מוסרית "אמיתית" במונחים אוניברסליים; אי-קוגניטיביות ותיאוריות השגיאה יגיבו בדרכים שונות.
ללא קוגניטיביזם
הלא-קוגניטיביזם טוען שתביעות מוסריות אינן תואמות את התכונות המוסריות, למעשה, אינן אמירות נאותות, אלא משפטים מעידים ללא תנאי אמת המתאים לעובדות.
הם משפטים המבטאים עמדות, רגשות, קובעים נורמות, אך לא עובדות מוסריות בפני עצמן. ניתוח סמנטי זה מלווה בעמדה מטאפיסית המאשרת כי אין מאפיינים או עובדות מוסריות.
כלומר, שאינם קוגניטיביסטים מכחישים כי טענות מוסריות מרמזות על עובדות אובייקטיביות, ולכן גם מכחישות שהן נכונות. במילים אחרות, הם מכחישים את ההסברים הריאליסטיים על הטבע ועל המציאות המוסרית, ומכחישים את הטענות הריאליסטיות בדבר התפקיד הסיבתי של המציאות
תיאוריית השגיאה
באופן כללי, תיאוריית השגיאה, על ידי הפילוסוף האוסטרלי (הידוע בשל ספקנותו המוסרית), ג'ון לסלי מאקי, טוען כי טענות מוסריות מכילות, למעשה, משמעויות מוסריות, אך אף אחת מהן אינה יכולה להיות נכונה לחלוטין. כלומר, יש עובדות מוסריות שעליהן מדווחות טענות מוסריות, אך לא בהכרח נכון.
לתיאוריית השגיאה, אין עובדות מוסריות כשלעצמן, כלומר, מכחישות את קיומה של כל מציאות אובייקטיבית של המוסר. כדי לנתח מדוע אנשים מתווכחים על עובדות מוסריות שאינן קיימות, מי שממקם את עצמו בהגנה על תיאוריות השגיאה יכול להצביע על האופן שבו נעשה שימוש בהצהרות מוסריות לגיוס רגשות, עמדות או אינטרסים אישיים (בהתבסס על העובדה שהדיונים הללו מודיעים על עובדות עם משמעויות מוסריות).
מאידך גיסא, מי שמגן על אי-קוגניטיביזם יכול לנתח את אותו המצב בהתייחסו לתועלת המעשית של הדיבור כאילו אמירות מוסריות נועדו באמת להודיע על עובדות, אף על פי שהן באמת אינן מבוססות (על פי רעיון ההצהרות המוסריות או הם אפילו לא מתכוונים לדווח על עובדות).
ריאליזם מוסרי בפסיכולוגיה התפתחותית
ריאליזם מוסרי הוא גם אחד המושגים המרכזיים בתיאוריה של התפתחות מוסרית של הפסיכולוג השוויצרי ז'אן פיאז'ה.
באופן כללי, מה שהוא מציע הוא שילדים עוברים שני שלבים עיקריים המאופיינים בשלבים של הנמקה מופשטת בהדרגה . השלבים הבאים עוקבים אחר אותו רצף בכל הילדים, ללא קשר להקשר התרבותי שלהם או לכל גורם אחר שמחוץ לנושא. השלבים הם:
- שלב הטרונומיה או ריאליזם מוסרי (5 עד 10 שנים) , שבו ילדים מייחסים כללי מוסר לדמויות הסמכות והכוח בפרספקטיבה דיכוטומית של טוב ורע, ומניחים רגשות כמו יושר או צדק.
- עצמאות אוטונומית או מוסרית (10 שנים ומעלה) כאשר ילדים מייחסים שרירות לכללים, הם יכולים לאתגר אותם או להפר אותם וגם לשנות אותם על בסיס משא ומתן.
לאחר מכן, הפסיכולוג האמריקאי לורנס קולברג מסכם כי בגרות מוסרית לא הגיע לאחר השלב השני המוצע על ידי פיאז'ה. הוא מפתח את תוכנית ההתפתחות המוסרית שלו בשישה שלבים הכוללים את שני הראשונים של הפסיכולוג השווייצרי, כולל הרעיון שלמוסר יש עקרונות אוניברסליים שלא ניתן לרכוש בגיל הילדות.
מה שקולברג עושה הוא להביא את התיאוריות של פיאז'ה על התפתחות קוגניטיבית למחקרים מפורטים יותר על התפתחותם של שיפוט מוסרי; הבנתם כתהליך רפלקסיבי בערכים, ומאפשרות להזמין אותם בהיררכיה הגיונית שמאפשרת להתמודד עם דילמות שונות.
מחקריהם של פיאז'ה וקולברג סימנו בצורה חשובה מאוד את הפסיכולוגיה של ההתפתחות, אולם הם זכו גם למבקרים מגוונים, בדיוק כדי להפנות לניטרליות ולאוניברסליות של ההתפתחות המוסרית שניתן ליישם כדי להבין את כל הנושאים ללא תלות בשאלות כמו ההקשר תרבותי או מגדרי.
הפניות ביבליוגרפיות:
- Sayre-McCord, G. (2015). ריאליזם מוסרי. אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. אחזור 13 באוגוסט 2018. זמין ב: //plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
- דוויט, מ. (2004). ריאליזם מוסרי: פרספקטיבה נטורליסטית. Areté Revista de Filosofía, XVI (2): 185-206.
- Barra, E. (1987). התפתחות מוסרית: מבוא לתיאוריה של קולברג. רוויטו לטינומריקנה דה פסייקולוגיה, 19 (1): 7:18.
