תיאורית הטעות של מקי: האם קיים מוסר אובייקטיבי?
האדם הוא יצור חברתי וחברתי, שזקוק למגע עם שאר בני מינו כדי לשרוד ולהתאים בהצלחה. אך החיים המשותפים אינם פשוטים: יש צורך לקבוע שורה של כללים המאפשרים לנו להגביל את התנהגותנו באופן המכבד הן את זכויותינו והן את זכויותיהם של אחרים, נורמות המבוססות בדרך כלל על מוסר ומוסר: מה זה טוב ומה לא בסדר, נכון ורע, מה צודק ולא צודק, מה שווה או מה לא ראוי ומה נחשב מותר ומה לא.
מאז ימי קדם, המוסר היה נושא לדיון פילוסופי ועם הזמן של המחקר המדעי מאזורים כגון פסיכולוגיה או סוציולוגיה, עמדות מרובות קיימות, פרספקטיבות ותיאוריות בהקשר זה. אחת מהן היא תיאוריית השגיאה של מאקי , אשר אנו הולכים לדבר לאורך מאמר זה.
- מאמר בנושא: "הבדלים בין פסיכולוגיה לפילוסופיה"
תיאורית השגיאה של מקי: תיאור בסיסי
מה שמכונה תיאוריית השגיאה של מאקי היא גישה שנעשתה על ידי המחבר לפיו כל אחד מהשיפוט המוסרי שלנו שגוי ושקר, בהתבסס על השיקול כי המוסר אינו קיים כאלמנט אובייקטיבי , אין תכונות מוסריות במציאות ככזה, אבל המוסרי בנוי על בסיס של אמונות סובייקטיביות. מבחינה טכנית, תיאוריה זו תיכנס לתפיסה קוגניטיביסטית של מה שמכונה אנטי-רליזם סובייקטיביסטי.
תיאוריית השגיאה פורטה על ידי ג'ון לסלי מאקי ב -1977, בהתבסס על הנחות היסוד של הקוגניטיביזם, וציינה כי אם היו שיקולים מוסריים אמיתיים, הם יהיו עקרונות המנחים את ההתנהגות באופן ישיר וממנה לא ניתן להטיל ספק.
הוא סבור שהשיפוט המוסרי הוא מעשה קוגניטיבי בעל יכולת זיוף, אך מאחר שהשיפוט המוסרי קיים רק ברגע שתכונה תמיד קיימת תמיד מוסרית, בלתי משתנה אין אפשרות של פרשנות .
עם זאת, בהתחשב בכך שאין רכוש כזה ברמה מוחלטת אבל מה מוסרי או לא נקבע על ידי הקהילה של שייכות, שום שיפוט מוסרי יכול להיות אמיתי גם. לכן, למרות שזה עשוי להיות נחשב חברתי נכון עבור קבוצה מסוימת כדי לשתף באופן מלא שיפוטים כאלה, שיפוט מוסרי תמיד עושה את הטעות של האמונה עצמה אובייקטיבית.
הכוונה של המחבר היא לא לחסל או לשקול חסר תועלת את המעשה המוסרי (כלומר, הוא לא רוצה להפסיק לעשות דברים נחשבים הוגנים או טובים), אלא כדי לתקן את הדרך בה הבנת האתיקה והמוסר כמשהו יחסי לא כמו מוחלט מוחלט. מה עוד, מציע שמוסר ומוסר חייבים להמציא את עצמם מחדש , לא להיות משהו קבוע ללמוד אבל זה צריך להיות שונה על פי איך האנושות evolves.
שני טיעונים בסיסיים
בהרחבה של התיאוריה שלו, ג'ון מקיי בוחן ומשתמש בשני סוגים שונים של טיעונים. הראשון הוא הטענה של תורת היחסות של שיפוט מוסרי , בטענה כי מה שאנו רואים מוסרי לא יכול להיות עבור אדם אחר בלי שזה לא בסדר.
הטיעון השני הוא של הייחודיות. לפי טיעון זה, אם יש מאפיינים אובייקטיביים או ערכים הם צריכים להיות ישויות שונות מכל דבר שקיים , בנוסף על הצורך של סגל מיוחד כדי להיות מסוגל ללכוד הנכס אמר או ערך. ועוד נכס אחד עדיין יהיה נחוץ, זה של היכולת לפרש את העובדות שנצפו עם הערך האובייקטיבי.
במקום זאת, מאקי סבור כי מה שאנו חווים באמת הוא תגובה לחזון של אירוע הנובע ממה שנלמד מבחינה תרבותית או קשור לחוויותיו האישיות. לדוגמה, כי בעל חיים ציד אחר כדי להאכיל את עצמו היא התנהגות גלוי לנו, וזה יפיק הופעות סובייקטיביות שונות עבור כל אלה שנפגעו.
- אולי אתה מעוניין: "רלטיביזם מוסרי: הגדרה ועקרונות פילוסופיים"
מוסרית כתפיסה סובייקטיבית: השוואה עם צבע
תיאוריית השגיאה של מקי קובעת, אם כן, שכל שיפוט מוסרי הוא שקר או שגוי, שכן הוא מניח שהרכוש המוסרי שאנו נותנים לפעולה או לתופעה הוא אוניברסלי.
כאנלוגיה כדי להבין את התיאוריה שלו, המחבר עצמו השתמש בדוגמה של תפיסת צבע בתיאוריה שלו. אנו עשויים לראות אובייקט אדום, כחול, ירוק או לבן, כמו גם רוב גדול של אנשים גם.
עם זאת, לאובייקט המדובר אין את זה או את הצבעים האלה כשלעצמם , שכן במציאות כאשר אנו רואים את הצבעים מה שאנו רואים הוא שבירה בעיני אורכי האור של האור, כי האובייקט לא היה מסוגל לספוג.
הצבע לא יהיה תכונה של האובייקט, אלא תגובה ביולוגית שלנו לשתקפות האור: זה לא יהיה משהו אובייקטיבי אלא סובייקטיבי. לכן, המים של הים הוא לא כחול או עלה של העץ הירוק, אבל אנחנו תופסים אותם צבע זה. ולמעשה, לא כולם יראו את אותו צבע , כפי שזה יכול לקרות במקרה של colorblind.
כך ניתן לומר על תכונות מוסריות: לא יהיה דבר טוב או רע, מוסרי או לא מוסרי כשלעצמו, אך אנו תופסים אותו ככזה במונחים של הסתגלותו לתפיסת העולם שלנו. וכשם שאדם עיוור צבעוני לא יראה את הצבע האדום (גם אם יזהה נימה מסוימת), אדם אחר ישפוט כי מעשה שיש לו משמעות מוסרית מסוימת עבורנו יש את ההפך ישירות עבורו.
אף שהמוסר הוא דבר סובייקטיווי היום, נראה הגיוני להניח, האמת היא שהמוסר נמצא לאורך ההיסטוריה בידי מספר רב של אנשים כמשהו אובייקטיבי ובלתי משתנה, לעתים קרובות להיות סיבה אפליה נגד קולקטיבים (לדוגמה, אנשים של גזע, דת או מיניות שונים מאלה הטיפוסיים) או פרקטיקה שהיום אנו מחשיבים כרגיל.
הפניות ביבליוגרפיות:
- מאקי, י. (2000). אתיקה: המצאת הטוב והרע. ברצלונה: Gedisa.
- Moreso, J.J. (2005). תחום הזכויות והאובייקטיביות של המוסר. Cartapacio, 4. Pompeu פברה האוניברסיטה.
- אלמידה, ס '(2012). בעיית הסמנטיקה של השפה המוסרית בדיון המטהטי העכשווי. האוניברסיטה הלאומית של קולומביה. החוג לפילוסופיה.
- וילוריה, מ 'ו Izquierdo, א (2015). אתיקה ציבורית וממשל טוב. INAP.
