חורחה Cremades: הומור פשוט או בנאליזציה של machismo?
בקרב צעירים דוברי ספרדית הרגילים להשתמש באינטרנט, כמה אנשים לא יודעים חורחה Cremades . זה הומוריסט של 28 שנים הפך מפורסם בזכות קטעי וידאו של גפן ו פייסבוק, אשר אפשרו לו להפוך את דף אוהד שלו ברשת החברתית האחרונה לצבור יותר מ -5 מיליון עוקבים .
אבל קרימדים הם יותר מתופעה ויראלית; זה הפך להיות, עבור אנשים רבים, אחד הנציגים הגדולים ביותר של מאצ'ואיזם מקובל בחברה בספרד וכתוצאה מכך, באחד הקומיקאים שמקבלים יותר ביקורת.
עד כמה חורחה קורמד עושה רק הומור? האם הביקורת מוצדקת? ננסה לענות על שאלות אלה באמצעות תפיסה פסיכולוגית: תורת הטיפוח.
המחלוקת של חורחה Cremades
קטעי וידאו של חורחה Cremades קיבלו ביקורת מאז שהם החלו viralize, אם כי העובדה שהפך את האינטרנט הפך לשדה הקרב בין המגנים ו detractors של עבודתו היה פרסום אחד המאמרים שלו במגזין קוסמופוליטית לפני כמה חודשים
באותו טקסט, הומוריסט נתן סדרה של "עצה לגברים" על איך הם צריכים להתמודד עם החגים כמו זוג, כך הכל הולך כשורה. עם זאת, לא התוכן של טקסט זה ולא את סוג ההומור שעליו הוא מבוסס היו שונים מאלה ששימשו את הקרמדים בכל סרטיו.
אני מתכוון, הכל היה מורכב קריקטורה של ההבדלים בין גברים לנשים (שנתפסו על ידי תפקידים מגדריים) והאופן שבו הם משתקפים באופן שבו שני המינים קשורים. לדוגמה, הוא מדגיש את החשיבות של הולך למסעדה שבה הם משרתים "סלטים טריים" עבורם בזמן שהם יכולים "להתנפח לאכול ומערבבים כל מיני מנות".
בתורו, בסרטונים שלהם הם מצבים כמו קבוצה של גברים להתווכח על מי צריך ללוות אישה שיכור או חבר שמציל creads כאשר החברה שלו מבקש הטלפון הסלולרי שלו כי הוא נגמר הסוללה.
מודל לחיקוי או קומיקאי?
בעולם שבו הונח כי לכל מה שבאה לידי ביטוי בחתכים של הומור אין השפעה על המציאות החברתית או על הקולקטיב שלהם, קטעי הווידאו של חורחה קראמד לא היו מעוררים מחלוקת. בדיאלוגים שלהם אין ביטויים שמתנגדים ישירות עם עלבונות ברורים לקולקטיבים, בסגנון נאומיהם של מפלגות קסנופוביות וגזעניות.
אבל זה נורמלי, כי חורחה Cremades אינו מוקדש פוליטיקה מקצועית, אבל הומור. בקורת על עבודתו מתמקדת בהודעה המובלעת של סרטיו , לא בתוכן המילולי של הדיאלוגים. הסיטואציות שהיא מראה יכולות להיראות מגוחכות, אבל הן אינן שונות דיין מתפקידי המיגדר האמיתיים, כדי שייראו נחותים לחלוטין.
יש חלק מהמציאות שאפשר להאכיל ולהעניק לגיטימציה לקולנוע ההומוריסטי, בניגוד למה שקורה, למשל, עם המעשים האכזריים שאנו רואים בסדרה כמו "משחק הכס", שנקבעו במשהו רחוק מאוד מחיי היומיום שלנו. החלק הזה של קטעי ההומור שנתפס כמשהו הדומה למה שבאמת קורה יכול להאכיל את השני, ובכך להפיל אותו.
ואם נוסיף לכך, קהל הרוב המכריע של בני משפחת קרמד הוא צעיר מאוד , שורש הדחייה של הפרעות אלה מופיע: האפשרות שהם ממשיכים לחסן תופעות חברתיות ופסיכולוגיות מזיקות, כגון הטיות מרומזות לגבי תפקידים מגדריים והנטיות המיניות, חלוקת העבודה, אימוץ גוף האישה ועוד.
האם הפוליטיקה מתנגשת בהומור?
ביקורת על קרימדות לא נולדת משום שהיא יוצרת רעיונות שלא יהיו מקובלים בכל הקשר, בסגנון של מה שקורה כאשר הפונדמנטליזם הדתי זועק להשמיד את הייצוגים הכפריים. הביקורת מתעוררת משום שהיא הבינה כי בהקשר הנוכחי, למסרים מסוימים יש השפעה חברתית שלילית. זה המקום שבו האידיאולוגיה באה במגע (או ליתר דיוק התנגשות) עם הומור, משהו כביכול הוא מעבר לכל מחשבה פוליטית.
עבור אידיאולוגיות מסוימות, ההשפעה שיוצרים חורחה קרמדס היא בלתי רצויה לחלוטין ולכן ננסה לכלול את ההומוריסט הזה במסגרת נציגי המאצ'ימו; לא מפני שהוא עצמו צריך להיות, אלא בגלל לתרגל את עבודתו יכול להאכיל אידיאולוגיה סקסיסטית .
עבור אידיאולוגיות אחרות, מה שניתן לראות בקטעי וידאו אלה הוא, מעבר להומור, כיצד החברה צריכה לפעול, ומתוך עמדה זו ניתן לטעון את עבודתם של קרימדים כהשתקפות כיצד גברים ונשים, הטרוסקסואלים והומוסקסואלים, מעבר ל"מתחמים של פוליטיקלי קורקט ".
לבסוף, קבוצה שלישית של אנשים מגבילה את עצמה להצביע על כך שההומור הוא הומור ואין לו השפעה פוליטית או תעמולתית. רק האחרון ינהג כאילו הפוליטיקה וההומור לא יגיעו לעולם למגע , אם כי זוהי הנחה שאינה חייבת להתממש, כפי שמציינת תורת הטיפוח.
תורת הטיפוח
לכן, מה שבאמת יוצר ביקורת הוא האפשרות שכל אחת מהחטיפות של חורחה קורמד אינה בדיחה על גבר מסוים שמגיב לאישה מסוימת (מכיוון שבסופו של דבר הן דמויות בדיוניות), אלא כלל לא כתוב על איך דמות האדם אינטראקציה עם דמות של האישה. אחרי הכל, ההיסטוריה הוכיחה כי דיאלוגים מרומזים המבוססים על "זה כך" יכולים בקלות להפוך לגרסה חלופית: "זה חייב להיות כך".
זה מתחבר לתיאוריה של תקשורת הידועה בשם תיאוריית הטיפוח, המבוססת על רעיון פשוט יחסית: ככל שאנו חושפים את עצמנו לתוכן פיקטיבי ולא בדיוני המועבר על ידי הטלוויזיה, האינטרנט והמדיה הדיגיטלית באופן כללי יותר אנו מניחים את האמונה שהחברה היא כפי שהיא מתוארת במה שנראה על המסך .
אם נניח שעיקרון זה של תיאוריית הטיפוח תמיד יתממש, הרי שלסרטי הווידאו של חורחה קרמדס תהיה השפעה ישירה על האופן שבו הקהל שלו תופס את תפקידי המגדר ואת דרכם להתהוות בחברה. ההנחה כי "זה רק הומור" יפסיק, כי תורת היבול נשברת עם הרעיון שמה שקורה על המסך נשאר על המסך . אבל זה לא אומר שכל הצופים צריכים לחקות את ההתנהגויות האלה. למעשה, ההפך יכול לקרות.
ההבחנה בין אדם לאופי
תאמינו או לא, קטעי וידאו של חורחה cremades הם עדיין עבודה של המחבר, באותו אופן שהם יכולים להיות מסוימים סרטים פולחן. זה לא אומר שיש להם איכות; פירושו, בין היתר, שאי אפשר לדעת בוודאות מה מנסה המחבר לספר לנו על עבודתו, ולמעשה גם זה לא משנה. מה שחשוב הוא הדרך שבה אנו מפרשים את הסרטונים האלה . איזו הוראה אנחנו שואבים מהם?
התשובה הקלה לשאלה זו היא גם המאכזבת ביותר: זה תלוי. כל אחד יכול לחלץ הודעה אחרת לגמרי על ידי רואה את אותו 6 גפן השני. אבל כאשר לשפוט את ההשפעה החברתית כי קטעי וידאו של חורחה Cremades יכול להיות, מה שחשוב הוא אם אנחנו רואים אותם ומפרשים אותם, אנחנו מניחים את עצמנו בנעליו של אחד הגיבורים שלהם או, להיפך, לעולם לא ננטוש את מעמדנו כצופה שצוחק (או לא) בדמויות בדיוניות.
במקרה הראשון, כן אנחנו יכולים להגיע להפנים את ההטיות והתנהגויות של דמות בדיונית , כלומר, ניתן לאמץ אותה כמודל של התנהגות. במקרה השני, על פי מראה רבים של קטעי וידאו אלה, אנו יכולים להניח כי מה שמוצג הוא נציג של מה קורה בחברה, ו לאמץ גישה מנוגדת וקריטית לחלוטין עם זה .
מסכם
אין זה הגיוני לחשוב שרבים מהאנשים שמבקרים את ההומור של חורחה קרמדס, באופן פרדוקסלי, הושפעו מתוכנות המולטימדיה האלה, אם כי במובן מסוים בניגוד למה שאפשר לצפות. במקום להמשיך ולהאמין שפעולות כאלה הן נורמליות ולפיכך מקובלות מבחינה מוסרית, הן יכולות להאמין שהתנהגויות כאלה הן נורמליות יותר ממה שהן באמת, וכי המאבק לשוויון בין גברים לנשים מגיע יותר. כבוד ותשומת לב
אף אחד משני המקרים הללו לא נראה מגוחך, אם כי כנראה הסכנה של האפשרות הראשונה הוא גדול יותר מאשר החיוב של השני. כמו כן, את האופן שבו קטעי וידאו של חורחה Cremades מוצגים עושה את זה קל להזדהות עם הדמויות . למעשה, הם בדרך כלל נושאים בשמו משהו דומה "כאשר אתה הולך למקום כזה והחברה שלך אומר דבר כזה".
הפוטנציאל ההומוריסטי של קטעי וידאו מסוימים עשוי להיות מורכב מראה סצנות סוריאליסטי לחלוטין שאינם מתאימים עם כותרים אלה, אבל בדרך כלל קל לראות גרסה קריקטורית של התנהגות מנורמלת חברתית : חברות קנאיות של נשים אחרות, גברים שמגלים עניין במה שחברו אומר להם, וכו '. לא משנה אם הקהל מרגיש מזוהה, זה מאוד קל שזה יקרה; יש חלק טוב מהבעיה, והסיבה לכך מניחים שבמקום לחקור מה רואים, חלק חשוב מהקהל יראה את זה כמשהו נורמלי.
