"היוריסטיקה": הקיצורים הנפשיים של המחשבה האנושית
בעלי חוליות מאופיינים על ידי להתמודד עם עשרות החלטות מכריעות בימינו. מתי לנוח, עם מי להתייחס, מתי לברוח ומתי לא, מה המשמעות של גירוי חזותי ... כל זה נופל בתוך הרפרטואר של דילמות היומיום קטן אשר הפתרון הוא תוצאה בלתי נמנעת של החיים בסביבות מורכבות.
יתר על כן, כאשר החיה החולייתנים המדוברת היא הומו סאפיינס של החברות המודרניות, החלטות אלה מתרבות לכדי גלי מסיבי של נושאים המחייבים את תשומת לבנו: מי להצביע, היכן לחפש עבודה, אילו מנהלים יש להאציל משימות וכו '. יש הרבה שאלות, ולא כל אלה קל לענות עליהן, אבל למעט כמה יוצאים מן הכלל, אנו פותרים אותם בקלות מדהימה וללא צורך להיכנס התמוטטות עצבים. איך זה מסביר? התשובה היא, בין השאר, שאנחנו לא פותרים את הבעיות האלה כפי שהם מוצגים לנו, אבל אנחנו לוקחים כמה קיצורי דרך נפשי שנקרא heuristics .
מהו היוריסטי?
בפסיכולוגיה, היוריסטי הוא כלל שאחריו מחוסר הכרה כדי לנסח מחדש את הבעיה ולהפוך אותה לפשוטה יותר שניתן לפתור בקלות וכמעט אוטומטי . בקיצור, זה סוג של טריק מנטלי להנחות קבלת החלטות לאורך נתיבי מחשבה קלים יותר. תחשוב, למשל, על הדילמה הבאה, שנקרא "בעיה מקורית":
למי עלי להצביע בבחירות הכלליות הבאות?
עבור כל מי שמאמין בדמוקרטיה ייצוגית, מדובר בהחלטה חשובה יחסית, המחייבת השתקפות עמוקה במספר נושאים (ניהול סביבתי, מדיניות מגדרית, הצעות נגד שחיתות וכו ') ואשר יש טווח מוגבל מאוד של תשובות אפשריות (הימנעות, הצבעה ריקה, הצבעה או הצבעה תקפה לאחד המועמדים). ברור כי הגעתם להחלטה של מי להצביע על פי הקריטריונים והפרמטרים השונים המופיעים בתוכניות הבחירות היא משימה קשה. כל כך קשה שאף אחד לא עושה את זה . במקום לענות על השאלה הראשונית, ייתכן כי היוריסטי מפתה במיוחד עולה במוחם של כמה מצביעים:
איזו מפלגה מורכבת ממספר הפוליטיקאים הגדול ביותר שאני לא אוהב?
זוהי בעיה שונה מאוד מזו הראשונה. כל כך שונה, למעשה, שמגיע לו שם מובחן: לדוגמה, "בעיה פשוטה". זה המקום שבו חשיבה היוריסטית משפיעה. ה הבעיה הפשוטה כוללת רק מאפיין אחד זה צריך להיחשב, סולם ערך שיכול לבוא לידי ביטוי מ 0 (אני כל נופל רע מאוד) עד 10 (זה משחק לא רע) ואת התשובה תהיה נתמכת רק על הופעות סובייקטיביות. עם זאת, השאלה השנייה שומרת - יחס שקילות עם הקודם: אנחנו נותנים לך תשובה להשתמש בו כדי לענות על הראשון. במקרה זה, האופציה הזוכה הנובעת מהתהליך ההוריסטי, שבמקרה זה הוא שמה של מפלגה פוליטית, תועבר חזרה לעולם ההשתקפויות המהורהרות ותתיישב בסוף השאלה המקורית כאילו דבר לא קרה.
ההחלטה הקלה היא החלטה אוטומטית
כל האמור לעיל מתרחשת ללא הבוחר אנו משתמשים עבור דוגמה זו להבחין מה קרה. כל עוד זה תהליך פסיכולוגי מונחה על ידי ההיגיון של היוריסטיקה לא רצונית , אין זה הכרחי שהבוחר מתכוון להפוך את הבעיה המקורית לבעיה פשוטה: זה יקרה באופן אוטומטי, שכן החלטה האם או לא לעקוב אחר אסטרטגיה זו היא כשלעצמה תוספת נוספת שהמודע העסוק אינו רוצה להתמודד איתה.
קיומו של היוריסטי זה יאפשר תגובה מהירה ונוחה לשאלה מורכבת ומסיבה זו היא תוותר על היומרה להקדיש זמן ומשאבים כדי למצוא את התשובה המדויקת ביותר. הקיצורים הנפשיים האלה הם סוג של רוע קטן שמשמש לנוכח חוסר האפשרות להתייחס לכל אחת מהבעיות שיש להתמודד, באופן תיאורטי, בסגנון של חשיבה ערה ורציונלית. לכן, התוצאות של להיות מונחה על ידי אותם לא תמיד חיובי.
דוגמה לחשיבה על ידי היוריסטי
בסוף שנות השמונים נערך אחד הניסויים המדגימים בצורה הטובה ביותר מקרה מחשבה המונחה על ידי היוריסטי. צוות של פסיכולוגים שאל סדרה של גרמנים צעירים שתי שאלות ספציפיות מאוד:
האם את מרגישה מאושרת בימים אלה?
כמה פגישות היו לך בחודש שעבר?
עניינו של הניסוי הזה היה לבחון את הקשר האפשרי בין התשובות לשתי השאלות הללו, כלומר, אם היה קשר כלשהו בין התשובה שניתנה לאחת השאלות והתשובה שניתנה לשניה. התוצאות היו שליליות. שניהם נראו כמציעים תוצאות, בלי להתחשב במה שנענה לאחרים. עם זאת, על ידי הפיכת סדר השאלות וכדי להציג אותם בדרך זו לקבוצה אחרת של צעירים, מתאם משמעותי מאוד הופיע. המשיבים שהיו להם מספר פגישות קרוב ל -0 היו גם פסימיים יותר בהערכת רמת האושר שלהם. מה קרה?
על פי הכללים של ההוריסטי, ההסבר הסביר ביותר הוא שאנשי הקבוצה השנייה הרחיבו את התשובה לשאלה הראשונה, הקלה ביותר להשיב, לשנייה, שהפתרונה יכלול שיקוף לזמן מה. כך, בעוד שלצעירים של הקבוצה הראשונה לא היתה ברירה אלא לחפש תשובה לשאלה "האם את מרגישה מאושרת בימים אלה?", אלה של הקבוצה השנייה החליפו את השאלה הזו, שעליה הם ענו שניות ספורות, פגישות לכן, עבורם האושר שעליו הם שאלו בניסוי הפך להיות סוג מסוים של אושר, קל יותר להעריך . אחד האושר קשור לחיי האהבה.
המקרה של גרמנים צעירים אינו מקרה בודד. השאלה על אושר היא גם להחליף כאשר היא קדמה על ידי שאלה הקשורה למצב הכלכלי או היחסים המשפחתיים של הנושא הניסויי. בכל המקרים האלה, השאלה המוצגת מלכתחילה מאפשרת את המעקב אחר ההוריסטי בעת ההיענות לתודה השנייה, להשפעה של תחליב .
האם השימוש בהיוריסטיקה שכיח?
הכל נראה כי כן, זה נפוץ מאוד. העובדה שההיוריסטי מגיב לקריטריונים פרגמטיים מלמדת, שם יש החלטה קבלת אשר אנו לא להקדיש את המאמץ הראוי , יש סימן של היוריסטיקה. זה אומר, בעצם, כי חלק גדול מאוד של התהליכים המנטליים שלנו מונחים בדיסקרטיות על ידי ההיגיון הזה. דעה קדומה, למשל, היא אחת הדרכים לקיצורים מנטליים שיכולים להתרחש כאשר מתמודדים עם מציאות שעליה אנו חסרים נתונים (איך זה היפני בפרט?).
עכשיו, אנחנו צריכים גם לשאול את עצמנו אם השימוש במשאב ההוריסטי הוא רצוי. בנושא זה יש עמדות מנוגדות גם בקרב המומחים. אחד המומחים הגדולים בקבלת ההחלטות, הפסיכולוג דניאל כהנמן, סבור כי כדאי לצמצם ברגע שנוכל להשתמש בקיצורים קוגניטיביים אלה, שכן הם מובילים למסקנות מוטות. גרד ג 'יגרנצר, לעומת זאת, מגלם עמדה קצת יותר מתונה, וטוען כי היוריסטיקה יכולה להיות דרך יעילה ויעילה יחסית לפתרון בעיות שבהן היינו נתקעים.
כמובן, יש סיבות להיות זהירים. מנקודת ראות רציונאלית, אין מקום להצדיק את היחס שלנו כלפי אנשים מסוימים ואופציות פוליטיות דעות קדומות וחשיבה קלה . בנוסף, חשוב לחשוב מה יכול לקרות אם המוחות מאחורי פרויקטים גדולים ותנועות עסקיות נובעים מכוחה של ההוריסטית. זה אמין, בהתחשב בכך כבר ראיתי איך מחירי המניות בוול סטריט יכול להיות מושפע נוכחות או לא של עננים המכסים את השמש.
בכל מקרה, ברור כי האימפריה של ההוריסטי היא גסה ועדיין להיחקר. המגוון של המצבים שבהם קיצור נפשי יכול להיות מיושם הוא כמעט אינסופי, ואת ההשלכות של הבאים או לא בעקבות ההאוריסטי גם נראה חשוב. מה שבטוח הוא, למרות שהמוח שלנו מעוצב כמו מבוך שבו התודעה שלנו אובדת בדרך כלל בפעולות של אלף דקות, התת-מודע שלנו למד לגלות ולסייר רבים של מעברים סודיים שנותרו לנו מסתורין.
אם אתה רוצה לדעת יותר על הרעיון של האוריסטי, הנה וידאו שבו Gigerenzer לדבר על נושא זה (באנגלית):
הפניות ביבליוגרפיות:
- כהנמן, ד '(2011). תחשוב מהר, תחשוב לאט. ברצלונה: בית רנדום.
- סונדרס, א 'ג' וניור (1993). מחירי מניות מזג האוויר בוול סטריט. סקירה כלכלית אמריקאית, 83, pp. 1337-1345.
- Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). פרימינג ותקשורת: קובעים חברתיים של מידע שימוש בפסקי דין של שביעות רצון מהחיים. כתב העת האירופי לפסיכולוגיה חברתית, 18 (5), עמ ' 429-442.
